Рецензия на книгу

• 

  Alissalut13 марта 2023 г.

  Ни в коей мере не пытаясь оправдать немцев, следует помнить, что они были на службе (слова автора)

  Да, у автора интересный стиль. И если бы она выбрала опираться на свой талант, а не стремиться разделить славу тех, кто ради премий продает свою родину за 30 серебряников!

  Жизнь нескольких поколений семьи и с соблюдаемыми традициями, с поддержкой друг друга в дни болезни и несчастий, не может не быть интересна. Мне еще понравились сны героев произведения, их взаимосвязь с событиями жизни героев.

  Книга может рассматриваться как пособие в информационной войне. Например, самые отличившиеся защитники своей страны в ВОВ – это самые глупые и безжалостные, так как проливали чужую кровь, а не свою, так как нарушали заповедь «Не убий».

  Герой ВОВ, самый младший сын старухи, автором представлен как алкоголик, который о своих детях вообще не думает, отбирает у жены все деньги, бьет ее, не работает. А вот дезертир – это кроткий семьянин, намного более положительный герой.
  И здесь очень много противоречий, которые автор не раскрывает. Если герой ВОВ не работает не по инвалидности, а исключительно из-за гнусности своего характера, то как ему удалось не попасть на статью о тунеядстве? Нельзя было не работать в СССР. Все творческие личности, писатели и художники, работали кочегарами и дворниками, чтобы не попасть в зону.

  Жена Ванда, которую герой ВОВ нещадно колотит, не может уехать на родину в Польшу, так как муж прячет ее документы. Автор не в курсе, что в СССР женщина не находилась в экономической зависимости от мужа. Документы она могла восстановить, устроиться на работу с предоставлением жилья, а для детей не было проблем с яслями и садами.

  Интересно, что старуха, которая выгоняет из дома хахаля внучки за то, что тот один раз поднял руку на правнучку, никаких мер не принимает против сына, годами избивающего незаконную жену. Возникает ощущение, что ради того, чтобы герой ВОВ предстал таким отмороженным мудаком, автор жертвует цельностью образа главной героини.

  
  Новая власть швырнула каждому из них — видимо, от щедрот — нищенскую пенсию «по старости», уравняв, таким образом, в правах старика, отстоявшего у верстака больше пятидесяти лет, и старуху, властную матрону своего дома.

  Автор не обращает внимания, что не работавшая женщина, получила пенсию, а не осталась без куска хлеба, нет! Она подчеркивает, что пенсия была нищенской. Интересно, что сказали бы современные пенсионеры про нищенскую пенсию тогда и сейчас.

  А вот автор пишет про истребление евреев. И при этом с точки зрения автора основной кошмар творили не фашисты, а патриоты! Само слово патриот автор семантически связывает с жестокостью и насилием. Как будто автор пытается обесценить то, от чего сама в свое время отказалась.

  
  Эти исполнительные патриоты выполняли порученное с энтузиазмом, удивлявшим даже немцев.

  Автор подчеркивает, что не хочет оправдывать немцев, и тем не менее это делает.

  
  Ни в коей мере не пытаясь оправдать немцев, следует помнить, что они были на службе, тогда как свои трудились добровольно и не за страх, а за совесть, как ни странно звучит применительно к ним это слово.

  То есть автор, который никого не хочет оправдывать, для чего-то таки приводит слова про «они были на службе», то есть как бы не сами выбирали, а принуждаемы были службой. А вот патриоты (и почему такое слово, которое про любовь к родине, любят отдельные писатели употреблять совсем в другом контексте?) были не на службе, а сами по себе такие изверги.

  Книга заявлена как произведение про староверов. Но про веру в книге очень мало, кроме постоянных упоминаний посещений моленной героями книги.

  Заповедь «не убий» автор опять же использует против защитников родины, а не против фашистов. Виноваты герои войны, ведь они же нарушали заповедь «не убий». Автор забывает, что догма тем и отличается от живой заповеди, что не учитывает контекст и смысл. Не убий в данном случае это ведь и не дай убить своих детей, своих родителей. Остановить зло, которое сжигает в газовых камерах и убивает, бесчеловечно мучает – это и есть «не убий».

  Каким образом произведение связано со сказкой Пушкина, кроме бесконечного называния героев стариком и старухой, даже в годы их молодости, я не совсем поняла. Да старуха была властной, но ценности у нее были другие, не как у сказочной старухи, которая у разбитого корыта осталась. Поэтому и не остается она одна, а всегда – с детьми, внуками и правнуками.

  29

  699