Рецензия на книгу
Hamnet
Maggie O'Farrell
Аноним10 марта 2023 г.Скучноватая книга, но конец какой-то такой залихватский, что неожиданно спасает всю эту скучную кашу. Автор решила придумать историю о том, как Шекспир мог бы написать своё самое известное произведение. Известно, что Гамлетом звали его сына, который умер ещё мальчиком. В итоге получилось, что о мальчике тут не так много.
Начинается всё с того, что у такого гения, как Шекспир, жена не может быть какой-нибудь заурядной простушкой. Агнес (произносится как Аньес) - ведьма. Она видит будущее, ощущает настоящее, умеет делать лекарства из трав и заговаривать пчёл. Ну пусть будет - у женщин в то время было не так много возможностей проявить себя, так что это единственный способ сделать героиню выдающейся. Но почему-то вместе с умениями автор наделяет героиню заносчивостью. Когда Агнес/Аньес рожает близнецов и визжит как резаная, когда её пытаются удержать от побега в лес, где бы она одна рожала под кустом, тут она у меня стала вызывать неприязнь. Очевидно же, что что-то не совсем так и роды будут сложные - почему бы не довериться свекрови, родившей целый выводок детей, и повитухе, принявшей их сотни? Если для всех остальных женщин города такая помощь приемлема, почему она считает, что именно для неё это как смерть? Можно было бы списать на её скудоумие, но даже дальше её дочь, чуть не выпалившая такое, разумно приходит к мнению, что нет, мать отнюдь не дурочка. Так что она должна отдавать себе отчёт, и её неприязнь к традиционным родам - таки заносчивость. С этого момента героиня вызывает только неприязнь, так что даже такая трагедия, как смерть сына, опустошившая её почти полностью, не трогает так, как могла бы. В то время вообще половина детей не доживала до взрослого состояния, а тем более во время эпидемии чумы - детскя смертность была неотъемлемой частью жизни любой семьи. Почему героиня опять же считает, что она выше всех остальных, что даже смерть должна была сделать для неё исключение?
В общем, автор перестаралась с героиней. Почему умерший мальчик был настолько замечательным, что все жить без него не могут - не очень понятно. Про него почти ничего в книге нет, кроме какой-то сомнительной мистической подмены, когда он отдаёт свою жизнь в обмен на жизнь сестры. Так-то может оно и показало бы его героем, только об этом его поступке никто и не знал. Зато столько горя принесла его смерть, что отец, который его видел-то несколь раз за всю жизнь, потом годами убивается. Вот что значит смерть наследника. То есть мёртвым он принёс куда больше смысла, чем живым.
В целом книга извращает обычные человеческие ценности, такие как жизнь и смерть ребёнка. Как если бы смысла в обычных человеческих чувствах и поступках недостаточно, автор прибегает к базарной магии. Но, как я сказала, конец книги неожиданно спасает всё - когда героиня как раз-таки на минутку становится обычным человеком.9505