Рецензия на книгу

• 

  OFF_elia25 января 2014 г.

  Задумывались ли Вы когда-либо, что делает каждого из нас человеком? Прямохождение? Разум? Самомнение? Любовь к искусству? Наглость? Способность сопереживать? Герой "Весов" уверен, что воображение. Что мы стали людьми в тот момент, когда наш далекий, шерстяной, желтозубый предок, сидящий на земле и грызущий банан, вдруг вообразил себя хозяином природы. От себя добавлю, что рядом наверняка находилась хоть захудаленькая мышь Эйнштейна, которая с интересом наблюдала за обезьяной, только что спокойно евшей свой завтрак, а мгновенье спустя вставшей и пошедшей навстречу атомным войнам и генной инженерии. Ведь давно известно, дерево, упавшее в глухом лесу не издает звука.

  Господин архитектор из "Весов" перестал быть человеком. Потому, что потерял воображение и личную память в следствии падения с балкона им же сконструированного дома. Придя в себя, он сначала даже не может отделить самосознание от растущего за окном дуба. И именно это дарит ему ощущение абсолютного счастья, эта возможность быть одним целым с природой, возможность уткнуться носом в теплую голую грудь Вселенной. А потом начинается мучительный и болезненный процесс возвращения к людям.

  Что есть мы в нашем собственном представлении? Понятно, что образ самого себя проходит через призму нашей морали и потом уже анализируется мозгом. Именно поэтому каждый кажется себе красивым, умным и просто няшечкой. Думаете, Адольф не потирал руки, восхищаясь своей сообразительностью? А за тысячи километров Йосиф, ложась спать, возносил себе мысленную хвалу за решимость и хладнокровность. А чуть позже Чикатило радовался как ребенок, в который раз пересчитывая нажитые боеприпасы. И это естественно, ведь если мы не соглашаемся с собственными действиями, то мозг раскалывается надвое, как переспелый орех или неудачный брак, и все заканчивается шизофренией. А теперь представьте, что вместо призмы нашей морали, превращающей все наши действия в самородки и алмазы небывалой красоты, какой-то шутник поставил нам такую же призму, только украденную в Палате мер и весов. То есть эталонную. Которая не может соврать нам, как бы ей этого не хотелось, давая оценку всему происходящему. Что-то подобное и случилось с господином архитектором во время падения. И вот какая штука: он очнулся, осознал себя неплохим в общем-то парнем, достаточно талантливым и усердным архитектором, верным мужем, примерным сыном. И вот тут-то коварная эталонная призма и начала ему резать правду-матку, мол посмотри, да ты же отпетый негодяй на самом деле. Неплохой парень? Хаха, как бы не так. Да ты же фанатичный истерик - коммунист, трезвенник, девственник, выбирай любой вектор - ты везде бросался из крайности в крайность. Достаточно талантливый и усердный архитектор? Ну-ну, да ты просто ремесленник и никогда бы не смог стать художником. С архитектурой тебе просто повезло, там пригодилась твоя фанатичность, твоя скрупулезность, твой педантизм и готовность быть роботом. Но что это дало? Есть ли жизнь в твоих творениях или они пригодны лишь для того, чтоб на их балконах сводить счеты с жизнью? Верный муж? Нет, скорее сумасшедший экспериментатор, женившийся, чтоб что-то кому-то доказать, с садистским удовольствием вырвавший жену из привычной ей жизни, доведший женщину до пьянства, а после изменивший с ее же сестрой. Поистине гениальный в своем безумие план. Может ты хотя бы действительно был хорошим сыном? Но снова отрицательный ответ от злобной штучки, поселившейся в твоей голове. Ты не навещал мать 15 лет, аргументируя это безразличие нежеланием встречаться с обманутой невестой. Так что же это? Неужели, ты создан каким-то сумасшедшим божком (возомнившей о себе невесть-что обезьяной), чтоб не созидать, а разрушать все вокруг, в том числе и жизни любящих людей? И что теперь делать с этим знанием о себе?

  В книге несколько раз говорится о причинно-следственных связях. О том, может ли существовать параллельно несколько причин и ни одного следствия или наоборот, о том, что будет, если перепутать причину и следствие. Даже об обратной связи, когда следствие вызывает новую причину. И только нам остается судить, что все-таки было причиной, а что следствием. Прыжок с балкона породил неожиданное знание или вовсе наоборот? И может ли причина возникать позднее следствия? Не запрещает ли этого аксиома о линейности времени? Наверное, не столь важно, к какому выводу придет каждый из нас. Гораздо важнее, чтоб мы всегда носили при себе маленькие весы и не забывали ими пользоваться, прежде чем совершить какой-то поступок.

  12

  342