Рецензия на книгу
Убить пересмешника...
Харпер Ли
julia-sunshine24 января 2014 г.— В твои годы я тоже так думал, — сказал он наконец. — Если все люди одинаковые, почему ж они тогда не могут ужиться друг с другом? Если все одинаковые, почему они так задаются и так презирают друг друга? Знаешь, Глазастик, я, кажется, начинаю кое-что понимать. Кажется, я начинаю понимать, почему Страшила Рэдли весь век сидит взаперти… Просто ему не хочется на люди.Люди разные, и
..человека по-настоящему узнаешь только тогда, когда влезешь в его шкуру.Это пытается делать Глазастик. Это, возможно, делает Джим. И именно так поступает Аттикус.
Именно Аттикус Финч - стержень романа, его квинтэссенция. Даже показанный глазами дочери, он не поэтизируется. В Аттикусе чувство совести и долга доведено до предела. Но самое главное, весь он - человечность.
Если бы не этот герой и не блестящие мысли, возможно, я бы поставила книге 3 звезды - за ее неоднородность, собранную в финале в некую единую картину появлением Страшилы Рэдли, который невидимым персонажем присутствовал на всех страницах. В нарративном аспекте эту неоднородность можно списать на то, что рассказ ведется от лица девочки, а в детстве, как известно, восприятие событий и времени несколько иное: еще не все факты могут связаться в одно целое. Но это чувство неопределенности, когда ты теряешь мысль, для чего пишется данная книга, неоднократно появляется при прочтении "Убить пересмешника". Истории о детских играх и приключениях перемежаются описаниями "тех самых" событий. Признаюсь, когда я только начала чтение, я несколько раз спрашивала себя, действительно ли я взяла известнейший роман Харпер Ли... Хотя, несомненно, "детские" частички книги очень хороши: они прекрасно передают эмоции, чувства, переживания того возраста.
Между тем многоплановость повествования позволяет затронуть множество тем: от расизма до школьного образования. Но не все они влияют на сюжет, качественно его преобразовывая. Автору хочется все описать как можно детальнее, охватить всю жизнь округа Мэйкомб, но от этого, опять же, создается неоднородность. Дочитываешь книгу и думаешь: "А зачем нужно было то? А зачем это?" Неопределенность возникает еще из-за того, что в книге 2 ключевых момента, причем один отнесен в финал. Эти моменты - суд над Томом и покушение на детей. А как эти две кульминации уживаются друг с другом в смысловом плане, мало понятно.
Вот дописываю рецензию, а рука тянется все-таки поставить 3 звезды.
Но, пожалуй, оставлю так, как есть. Все-таки в книге есть Аттикус. И по-настоящему хорошие цитаты. И человечность.1023