Рецензия на книгу
Рога
Джо Хилл
Yablochko22 января 2014 г.О, черт.
Это так по-кинговски. Говорю вам, не знай я, кто написал это книгу, гадай я автора - моим первым выбором, первой догадкой, был бы Стивен Кинг. Оказалось, что яблочко от яблони не так-то далеко и упало.
Позволю себе иметь собственное мнение по поводу стиля Джо Хилла. Да, сложно не остаться в тени отца, Короля Ужасов. Я не считаю, что сын перерос отца, как пытаются доказать в других рецензиях. Я считаю, что Джо вполне бы мог стать литературным негром Стивена Кинга, и никто бы не отличил.
Это не значит ничего такого. Это значит только то, что, конкретно в этой книге, сын выбрал путь отца: писать что-то мистическое о нашем бренном мире, писать, не стесняясь в выражениях, не церемонясь.
Сколько я перечитала у Кинга старшего, а тут-то, в "Рогах", все в лучших традициях: и символизм (золотой крестик, змеи), и доморощенный злодей, которому даже удается посочувствовать, и гадкие людские пороки, не чуждые пониманию...
На злодее стоит остановиться отдельно. Кинг старший - большой любитель делать злодеев жертвами обстоятельств, неправильного воспитания, ошибками природы. Вот ты читаешь про этого чертового говнюка, готовишься его ненавидеть, а тут тебе подсовывают историю из детства, мол, вниманием его обделяли или, что еще хуже, показывают тебе его мысли. Ты тут начинаешь сомневаться, а стоит ли тебе ненавидеть его. Он же просто не может мыслить иначе, он же просто больной, мать его, ублюдок. Это первый шаг к сочувствию, детка. Коварный прием Стивена Кинга, который успешно наследовал и его сын.
Не вижу ничего плохого в том, чтобы вот так сравнить автора. Для меня это не стирает его личность, не превращает его в грязь под ногами Короля Ужасов. Нет, совсем нет. Я рада, что могу почитать что-то в том стиле, который мне так полюбился. Главное - удовольствие от чтения. Так ли важно все остальное?
Ничуть не думаю.927