Рецензия на книгу

• 

  Righon

  20 января 2014 г.

  Родоначальник готического романа? Ну как при такой зазывалочке и при моей любви к старинному чтиву, я мог не клюнуть.
  Вот только чтиво оказалось не достаточно старинным, а я не сразу вспомнил, что восемнадцатый век в литературе - это не только классицизм и просвещение. Это еще и сентиментализм.
  Что ж, спасибо господин Уолпол, я вспомнил, как и почему я не люблю сентиментализм. Ведь книга, по сути, как раз сентиментальный роман с элементами мистики в средневековом антураже.
  Антураж, тот, правда, весьма условен, и события, если вычесть несколько конкретных указаний в тексте, могли с тем же успехом происходить в любой другой стране. Почему выбрана именно Италия, у меня догадка лишь одна - вероятно, это первая ласточка веяний романтизма, с его стремлением к неизведанным тайнам востока и юга.
  Мистики тоже сравнительно немного, и сколь бы то ни было значительную роль она играет только в конце.
  Из персонажей сколь-нибудь интересен разве что главный антагонист, нынешний хозяин замка Манфред, его мысли по крайней мере как-то развиваются, хоть местами и странно.
  Прочие же персонажи тоскливы и неинтересны, у благородных дам в диалогах количество "добродетелей" и "благочестия" зашкаливает неимоверно. Да и в остальном все как-то грустно.
  От Обилия типичных сентиментальных любовных переживаний сводит скулы. (где, ну где практичное ли, изящное ли средневековье?!)

  Впрочем, книге стоит отдать должное, в своем роде, она действительно некоторый прорыв. Смена декораций и введение(возвращение) самого факта мистики в литературу несомненно дало подвижку к поискам новых решений, к развитию настоящей литературной готики, литературы ужаса и мистики.

  Порицаю составителя, проспойлерившего всю интригу в предисловии.
  Чтение же предисловий автора может оказаться занятным. Особенно показательна заочная полемика с Вольтером.

  9 понравилось

  41