Рецензия на книгу

• 

  Argon_dog

  20 января 2014

  Рассказ может потрясти, воспламенить, просветить и тронуть так, как более длинному произведению не суждено. Рассказы часто тревожат, пугают или ведут подрывную деятельность в голове. Они ставят вопросы, в то время как большинство романов пытается лишь дать ответы.

  
  Самое странное, что я с Джоанн Харрис почти согласна. С небольшим уточнением: написать их так, чтобы они хоть сколько-нибудь выделялись и запоминались, тоже очень непросто. Именно поэтому я в большинстве своем рассказы и не люблю - в повестях и романах недостатки еще как-то сглаживаются, а вот в рассказе любой мелкий недочет - практически катастрофа. И да, это я уже о самой Харрис говорю и ее "Чае с птицами".

  Если посмотреть отстраненно и со стороны, рассказы вышли не совсем плохие. Я бы сказала, в чем-то даже символичные и вполне ладно написанные. А вот этой самой трогательности, чтобы потрясти, воспламенить, просветить и далее по тексту, им и не хватает - блеклые они какие-то выходят и не запоминающиеся. Формально не лишенные смысла - а читается так, будто бы и ни о чем.

  А еще предисловия все портят. О, эти предисловия, в которых автор вам расскажет, когда, где и зачем (и о чем) она этот рассказ писала. В голову поневоле закрадывается мысль, что читателя держат за этакого недалекого дурачка, который понять, о чем на самом деле история, самостоятельно не способен. Этакая шпаргалка с готовыми ответами на вопросы, которые даже не заданы.

  10 понравилось

  42