Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 января 2014 г.

  Тринадцатая сказка. Ну и дерьмо!

  А теперь чуть более конструктивно. К сожалению, я до сих пор иногда позволяю себе положиться на восторженные рецензии и охи-ахи на лайвлибе. А зря.

  Скачав Тринадцатую сказку и закинув ее в ридер, я ожидала, что госпожа Сеттерфилд действительно меня поразит, если уж не сочным литературным языком, так хоть закрученным сюжетом, и книгу я проглочу за сути-двое. А что на деле?

  Во время прочтения у меня сложилось впечатление, будто я жую картон. А ведь мне обещали как минимум вкуснейшую лазанью, да еще и десерт после! Знаете, есть просто скучные, неинтересные книги, не вызывающие у меня никаких эмоций ровным счетом. А есть такие, как Тринадцатая сказка - это книги-обманщицы, книги-лицемерки! Они раздражают, заставляют меня морщить носик и закатывать глаза. Но обо всем по порядку.

  Главная героиня. Мышь. По-другому не скажешь. Вероятно, госпожа Сеттерфилд очень хотела, чтобы каждая читательница (уверена, аудиторию книги процентов на 85 составляет слабый пол) могла отождествить себя с этой Маргарет. Ну еще бы, ведь она духовно-богатая дева, глотающая одну книгу за другой, переживающая психологическую травму, а потому как бы отделенная от мира невидимой чертой. Тьфу. Мышь она, и точка. Я ни на секунду не поверила в ее страдания и переживания, все эти стенания “о, моя мертвая сестра, приди ко мне” - вызывали желудочные спазмы, а не поток слез, на что, вероятно, рассчитывала автор. Героиня получилась ни о чем, безликая. По-моему, это бич современной литературы. Я уже и не помню, когда бы мне в руки попадалась книга, написанная от первого лица особы женского пола, где эта самая особа могла бы похвастаться яркой персоналити.

  Аврелиус. Филер. Или, выражаясь чуть более язвительно, желание госпожи Сеттерфилд убить побольше деревьев, чтоб потом бумагу, сделанную из них, замарать ненужной сюжетной линией. Впрочем, этим книга грешит вдоль и поперек. Ненужные скучные описания, глупые диалоги без смысловой нагрузки. Ох уж этот Аврелиус. И снова - я не верю ему. Мне было откровенно скучно читать его историю, наблюдать, как он печет печенье и кексы для главной героини и как пытается разобраться в своем прошлом.

  Вида Винтер. Шаблонная, как бронзовые растрепанные волосы Эдварда из Сумерек. Читая повествование от ее лица, трудно поверить, что книги этой героини якобы разлетелись миллионными тиражами по всему миру.

  Сюжет. Близняшки + 1. Ну, во-первых, у меня назрел один маленький вопрос к госпоже Сеттерфилд. Она вообще перечитывала свою “гениальную” рукопись после того, как закончила ее? Почему у нее одна из близняшек названа пухлой, вторая - костлявой, а потом, через пару страниц, их уже не отличить одну от другой? Или все герои книги просто подслеповатые, и этим можно объяснить столь глупый авторский промах? Во-вторых, уместить весь сюжет можно было в книгу куда меньшего объема, если опустить никчемные лирические отступления, коими изобилует сие творение.

  Разжевывание. Вот, пожалуй, что раздражало примерно в той же степени, что пиздострадания (простите) главной героини. После рассказов Виды Винтер она буквально каждую деталь пыталась объяснить. Наверное, Сеттерфилд просто рассчитывала, что читать ее будут разве что тупоголовые девочки, которые своим умом не могут дойти до очевидных истин.

  Точки зрения. Главная героиня, Вида Винтер, Аврелиус, приемная мать Аврелиуса, гувернантка. Кажется, никого не забыла. Пять героев, которым Сеттерфилд давала в книге в руки бразды правления, то бишь возможность выговориться. Казалось бы, это должны быть отрывки, абсолютно разные по стилистике, по мироощущению героев, да вообще просто РАЗНЫЕ. А что мы имеем? Повествование от лица шестидесятилетнего пекаря, научившегося правильно писать слово “рецепты” годам к сорока, ничем не отличается от повестования, которое ведет писательница с мировой известностью, стиль и язык которой должны быть отточенными, яркими, сочными. Ну, в общем, вы поняли…

  Главная интрига. Ой, интрига такая интрига, право. Для меня то, что предполагалось стать ВОТ ЭТО ПОВОРОТОМ, было очевидным уже где-то на середине книги, если не раньше. Скука.

  Дневник гувернантки. Читала уже просто по диагонали, ибо терпение лопнуло. Мне кажется, раз уж описываешь одни и те же события, так нужно добавить специфических наблюдений, коль скоро повествование ведется от лица уже другого героя. Так нет, одно и то же, одно и то же. Вопрос - зачем? Опять же, чтобы сделать книжонку потолще и, как следствие, подороже. Ах вы алчная сучка, госпожа Сеттерфилд!

  Смерти, многой смертей. Пожалуй,пусть даже Сеттерфилд выпилила бы еще вдвое больше героев, я бы и бровью не повела. Ну не хочется ее персонажам сопереживать. Ни жалеть их, ни даже осуждать. Даже те герои, которые вроде бы должны вызывать отвращение (инцест, все дела), - вызывают лишь ухмылку. Да потому что все они - картонки, безликие, скучные картонки.

  Штампы. Ну, про книжного червя-главную героиню я уже написала. Рыжие близняшки с ИЗУМРУДНЫМИ глазами. Больше никак не описать зеленый цвет глаз, пусть обязательно будут ИЗУМРУДНЫЕ. Какако. Какао-какао-какао. Они все там его пьют, постоянно. Я думала, что под конец книги сама им захлебнусь. Отгороженная от мира усадьба - больные на голову герои - не менее больные на голову их дети - попытка все завуалировать и держать интригу как можно дольше - бла-бла-бла - повествование с различных точек зрения - сплетение прошлого и настоящего - хоть это все и шаблонно, но могло бы получиться вкусно, а вышло… никак.

  Про финал истории даже говорить не хочется. Безвкусие всей книги превращается в приторность тысячи ирисок. Не люблю ириски. И книги, раскрученные благодаря хорошим рекламщикам, но не представляющие никакой литературной ценности, - тоже не люблю.

  20

  40