Рецензия на книгу

• 

  Norway15 февраля 2023 г.

  Новая встреча с нигилистами

  Что можно сказать о бессмертной классике и особенно о Тургеневе? Он – мастер слова. Язык у него просто изумительный, легкий, точный и какой-то объемный что ли. Даже вечные философские споры Базарова с Павлом Кирсановым, а позже с Аркадием не раздражали. Их не хотелось скорее пролистать, хотя с высоты XXI века и было понятно, что Базаров несет просто несусветную чушь. И кстати, довольно романтическую чушь, хотя всякий романтизм он отрицал.

  Итак, я наконец-то познакомилась с нигилистами. Хотя сначала показалось, что Тургенев просто пытается выставить их в невыгодном свете, показывая Базарова каким-то излишне горячим, но при этом незрелым, инфантильным человеком.

  
  — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы всё разрушаете... Да ведь надобно же и строить.
  — Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить.

  Ломать – не строить. Мы все разрушим, а со строительством пусть другие мучаются. В статье о русском нигилизме вообще нашлось прекрасное: «<Нигилисты> были сторонниками революционной демократии, однако их отличал гипертрофированный эгоизм, эпатаж и крайний индивидуализм, препятствующий всякой организованной деятельности». Ну чудо же!

  А у Ницше (с которым больше всего ассоциируют нигилизм) читаем: "Кто хочет творить, должен сначала разрушить, сокрушить общепринятые ценности".

  Только непонятно, кто будет творить и что будет творить, если все творения будут точно так же отрицаться. И есть ли где-то та черта, за которой заканчивается отрицание (разрушение) и начинается созидание. Неужели они правда думают, что на руинах, а по сути в хаосе анархии, проще стоить новое, чем вести поступательные реформы уже здесь и сейчас? И не получится ли так, что полностью расчищенное место в итоге окажется стерильным, а значит - бесплодным?

  В общем, по ходу текста у меня накопилось много вопросов к Базарову. Думаю, что мы бы с ним здорово поспорили, а в конце еще и подрались. Тем более, что с самого начала книги он меня жутко раздражал не столько даже своей развязностью, сколько невоспитанностью. Еще бы, ведь нет авторитетов, а значит и не перед кем расшаркиваться.

  Но что удивительно, чем больше я читала, тем спокойнее к нему относилась. А потом мне и вовсе стало жалко Базарова. Примерно в тот момент, когда Его Всеотрицающее Величество дали трещину.

  Стоило только Анне Одинцовой появиться на балу, и Евгений влюбился. Тут же поехал весь его четко выстроенный нигилистический мирок, в котором он так удачно до того времени прятался. И похоже, что это стало полной неожиданностью не только для Аркадия, но и для самого Базарова. Тут он впервые усомнился в себе, своих взглядах и особенно в собственной непогрешимости. Только что он насмехался над игрой Кирсанова на виолончели и вдруг сам расклеился, поплыл как недобитый романтик.

  Сцена их объяснения с Одинцовой – это вообще что-то невероятное. Ради таких вот моментов стоит возвращаться к русской классике. В современной литературе, к сожалению, ничего подобного уже нет.

  Но жалко Базарова даже не из-за его отвергнутой любви (а первая любовь редко бывает взаимной в любом возрасте). Всю оставшуюся книгу я не могла отделаться от мысли, что весь этот его нигилизм просто напускное.

  
  Видишь, что я делаю: в чемодане оказалось пустое место, и я кладу туда сено; так и в жизненном нашем чемодане; чем бы его не набили, лишь бы пустоты не было.

  А не забивал ли Базаров этой нигилистической философией пустое место в собственной душе? Молодой, энергичный, умный, возможно он находил нигилизм единственным, что могло бы эту дыру заткнуть. Ведь в сущности, что мы о нем знаем? Из небогатой семьи - у отца 20 душ, поздний единственный ребенок, в которого вкладывали, не жалея. И все. А чем он жил до встречи с Аркадием? О чем на самом деле думал, к чему стремился? Что его ранило? Жаль, что Тургенев раскрыл второстепенных персонажей, а самого Базарова обошел стороной.

  Единственное, что мне не в этой истории не понравилось, так это то, как Тургенев избавился от своего героя. Жаждавший разрушения Базаров в итоге разрушил сам себя. Но закралась мысль, а так ли случаен был тот порез? Или просто молодой нигилист не смог пережить крушение своих пламенных идеалов? О чем он грустил и тосковал, вводя отца в беспокойство. Не раздумывал ли о самоубийстве?

  Но давайте представим другую концовку. Базарову на момент описываемых событий где-то 28 лет. К 30 годам вся эта нигилистическая дурь могла бы успешно выветриться из его головы. И позже Евгений предстал бы перед нами выгодно женившимся и возможно уже сделавшим научную карьеру. Так и вижу его сидящим в кресле у камина с трубкой, с ухмылкой вспоминающим о заблуждениях своей молодости. Странно, но это тоже выглядит как смерть, просто в иной форме. Так что смерть настоящая, в обнимку с тем, во что верил, выглядит куда более честной.

  Что касается конфликта отцов и детей, то он вечен. Каждое новое поколение детей считает своих стариков устаревшими, а отцы закономерно ужасаются диким идеям молодежи. Просто раньше мне казалось, что каждое последующее поколение обязательно еще дурнее предыдущего, но нет. Все же Пальма первенства уходит шестидесятникам XIX века.

  Что касается второстепенных героев... Ну вот не зацепили они. Мне было все равно, что станет с Одинцовой и Фенечкой, как жил Кирсанов в Дрездене, что там у Аркадия с Катериной. Единственные, о ком поначалу болела душа - это старенькие родители Базарова. Но с каким же смирением и покорностью они приняли смерть сына. И как достойно потом несли эту ношу. В общем, все закончилось так, как и должно было. Никакой горечи от финала не осталось. Хотя чему тут удивляться? На то она и классика.

  Содержит спойлерыОткрыть

  12

  1K