Рецензия на книгу

• 

  Rama_s_Toporom14 февраля 2023 г.

  Опасная книга Деннета.

  Мистер Деннет весьма самонадеянно возомнил, что сумеет протащить очередную особь хомы такегоразэтак сапиенса через отрицание, гнев, торг, депрессию и принятие теории эволюции во всех аспектах человеческого бытия. Но что-то пошло не так.
  Начнём с того, что погреться в лучах чужой бессмертной славы (а Дарвин запомнится надолго, в отличие от Деннета) хотелось всегда и многим.
  Начнём с того, что сама теория эволюции была и есть пока что теория, не аксиома, не нечто доказанное и безусловное, не однородная по составу, ибо бурление говн в научных кругах вокруг теории и её аспектов не утихает. И сама теория эволюции вынуждена эволюционировать.
  Начнём с того, что натягивать сову на глобус неблагодарное занятие, а именно это и пытается проделать мистер Деннет. Сове неприятно, читателю мерзко и глобус страдает.
  Опасность книги мистера Деннета в том, что она не задаёт вопросы к теории эволюции, преподносит её как нечто само собой разумеющееся и отучает читателя задавать эти вопросы.
  А между тем, сама теория Дарвина бодро хромает на все её ноги. Итак, не углубляясь в биологию, начну с неудобных вопросов в разделе антропологии. Согласно теории дарвинизма любой живой организм отращивает себе наиболее выгодные признаки (быстрее, выше, сильнее), чтобы выжить (кто не отрастил- сам себе утконос) и передать их потомкам. Прекрасно. Идеально. Оправданно. Пока дело не касается человека.
  С непонятного нихера наши далёкие предки, которых несколько миллионов лет всё устраивало, решили что зубы, когти, хвост- это лишнее, не модно и даже пошло, в этом сезоне так не носят, отбросили их нафиг, скинули удобный шерстяной покров, встали, болезные, на задние конечности (получив бонусом проблемы с позвоночником), потеряли скорость, ловкость, выносливость, нарастили мозг в два раза, а потом ещё немного и заговорили. Скорее всего, тогда и был придуман мат, ибо описать такую странную эволюцию в мире полном хищников, опасностей и трудного выживания можно только абсценной лексикой.
  Пришлось беднягам срочно морщить свежеотрощенные извилины, приручать лошадь, собаку, изобретать лук и копьё, учиться керамическому дизайну. И далее по списку. Что наглядно доказывает, что жизнь хом была трудна и легче на момент внезапных изменений не стала. Чем они вызваны, эти революционные изменения эпохи неолита, - учёные спорят и по сей день.
  Так вот.
  Теперь гибридизация и отбор.
  Селекционеры ещё в прошлом веке обратили внимание, что селекция имеет ограниченный диапазон. То есть в рамках одного вида можно, конечно, внести, всяких нужных признаков, имея чёткий план действий, но до определённого предела. И вырастить сливу размером с арбуз или розу, цветущую весь год, невозможно. А это добавляет вопросов к факторам отбора в теории эволюции.
  10 000 лет мы глумимся над собаками, чей наследственный материал перетасовывался бесчисленное количество раз, но это не привело к утрате химического или цитологического единства. И новые виды так и не возникли. Только породы, в рамках одного вида. Такая фигня со всеми домашними животными. И с дикими.
  Теперь ближе к делу и книге мистера Деннета.
  Хромую, кривую и убогую теорию, со множеством белых пятен он хочет применять к культуре, философии, сферам морали, нравственности и разума. С одной стороны вроде всё логично: да, человечество меняется, меняются и его представления, эволюционируют. С другой стороны хрень же полнейшая.
  Жалкая попытка популяризации чужих идей?
  Загонять мир в рамки одной идеи или теории заведомо проигрышная позиция. Мир динамичен. Время не линейно. Мы до сих пор не знаем, кто мы и откуда, каков этот мир вокруг (наши органы познания несовершенны, мы не видим реальность как таковую, только ту модель, что создаёт наш мозг преобразовывая сигналы и волны) .
  На мой взгляд, это совершенно бессмысленная с научной точки зрения книга.
  Философы, биологи, антропологи, психологи, на которых кивает Деннет, они останутся в веках, а у него не вышло погреться в лучах чужой бессмертной славы.
  Его труд не прибавил ровным счётом ничего к познанию мира и человека.
  Отрыжка из чужих пережеваных мыслей.
  Книга, которую я забуду через неделю, после прочтения, если про неё никто не будет спрашивать.
  А через год и не вспомню, что читала.
  Гомункул полудохлый, а не книга.

  Кто дочитал аж до сих, вот вам бонус, перефразируя известный стишок порошок( не помню автора):
  был выбран труд и обезьяна,
  чтоб получился человек,
  а крокодилы и акулы,
  те сразу вышли хорошо

  Размышляла о судьбах гоминид и австралопитеков, умилялась яйцекладущим млекопитающим и ни разу не островному гигантизму коммодских варанов, спорила с дарвинистами по моему не хотению, а токмо по ДП 2023 велению, команда Котья рать

  12

  266