Рецензия на книгу

• 

  SergijMolodtsov12 февраля 2023 г.

  Всем привет, друзья! С вами Ищущий , и мы ищем хорошие книги : )

  Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения произведения "змея", которое показалось мне несколько странным как в плане подачи, так и в плане сюжета. Роман шел в авторском сборнике, и я вынужден признать, что первая история понравилась мне в разы больше. Она была хотя бы логично построена, и в ней не описывались странные события, которые никак не получалось соединить вместе. Что касается колорита, то он тоже показался мне излишне пафосным и неуместным.

  Скажем так, писать автор умеет, это чувствуется. Но его словно заносило не в те дали. Где надо, он ударялся в лаконизм, и практически ничего не описывал. А где в это не было необходимости, на него нападала откровенная графомания, и он начинал возводить воздушные замки с многочисленными комнатами и свитой слуг, которые должны все это содержать и обеспечивать безопасность своей хозяйкой - местной принцессе, которая терпеливо ждет своего принца на пегасе.

  На коне то он явно не проедет : )

  Да, возможно, что я не совсем объективен по отношению к тексту (а если быть более точным, то я не объективен от слова вообще), но у меня накопилось достаточно много вопросов к тому, что я прочитал. Если в "греческом огне" немного смятым получилось завершение, которое больше походило на историческую сноску, нежели художественное произведение, то тут у меня вопрос к произведению в целом - что это все было, зачем писатель это написал. И как мне это оценивать как читателю?

  Поясню (таким образом, чтобы не было не спойлеров) - сама история подана таким образом, что создается ощущение её ирреальности. Словно ничего, описываемого в произведении, на самом деле не было. И что персонаж просто больной человек, который обитает в мире странных и пугающих грез, которые наполнили его серые будни. С другой же стороне ощущение того, что все случилось на самом деле также меня не покидало. Есть определенные зацепки и намеки на то, что это случилось на самом деле.

  И что мужчина не врет про свои похождения. Но почему тогда никто не может найти то, о чем он рассказывает? Разве это не прямое доказательство иллюзорности его "подвигов"? И когда я уже решил было, что у меня есть ответ на руках, я дохожу последних нескольких страниц, которые СНОВА обрушивают на меня поток вопросов, и я прихожу в самое начало - реален ли сюжет произведения? Произошло ли это на самом деле? Или герой "змея" просто бредит и находит во власти злых фантомов?

  У меня нет ответа на этот вопрос, друзья. И признаю, что концепт звучит интересно и интригующе. Проблема в его подаче. Это сделано настолько криво и неубедительно, что действительно хорошая задумка просто не получилась. ИМХО, но писатель слил собственную историю, сделав её пресной, скучной и не интересной. Я не получил большого удовольствия от прочтения книги. "Греческий огонь" был в разы интересней и интенсивней, и я ожидал схожей динамики, но вместо этого получил Э Т О.

  Кому я могу рекомендовать роман?

  Сложный вопрос. Действительно сложный. Я не знаю... Ну, если вы уже читали другие работы писателя, и вам нравится его слог и манера подачи историй, то, возможно, что "змей" вам приглянется и понравится. Но это не точно : ) И так как у меня за спиной только ДВЕ его работы, то я точно не стал бы рекомендовать начинать свое знакомство именно с этой истории. Потому что пишет он неплохо. Красивый слог, сочные образы, но... Местами получается нечто неудобочитаемое. Странное и специфичное.

  Поэтому есть шанс того, что вы попробуете начать со "змея", немного поплюетесь (как я), и решите больше к произведениям этого автора не возвращаться. Но решать, конечно же, только вам. В любом случае готов пожелать приятного чтения всем, кто также как и я случайно набредет на работы этого писателя, и решит их полистать. Кто знает, может быть вам эта история приглянется больше. Я же оставлю себе сборник в библиотеке только из-за "греческого огня". К этой работе возвращаться снова никакого желания нет.

  И думаю, что в будущем оно не возникнет : )

  Сюжет книги построен вокруг...

  Нет, не так. История рассказывает нам про мужчину, который решил в один погожий день прийти в полицейский участок для того, чтобы покаяться в совершенных им преступлениях. Якобы он совершил немало ужасных и аморальных поступков, и теперь раскаивается в них. А чтобы понести заслуженное наказание, он явился добровольно сюда для дачи показаний. И звучит, на первый взгляд, вполне естественно. К тому же так действительно бывает, что кого-то замучила совесть, и он решит идти и сдаться, так как так дальше жить невозможно.

  К тому же у некоторой категории людей есть странная привычка несколько преувеличивать свои проступки и их последствия. Да, воровство есть грех, но, например, если голодный человек украдет кусок хлеба для того, чтобы поесть, то небеса не рухнут от тяжести совокупных проступков человечества. И не начнется вторжение демонов, которые все эти годы терпеливо ждали когда же будет съеден именно этот кусок хлеба : ) Я это все к тому, что иногда полиция сталкивается с подобными типчиками.

  Которые бьют себя кулаком в грудь, рвут в неистовстве одежду, и рыдают на холодном полу в полицейском участке. А когда их удается успокоить, то они рассказывают о том, как украли конфету в магазине, и теперь они не могут спокойно спать и жить. И что их необходимо отправить в камеру для особо опасных преступников, потому что только так они могут очистить свою совесть и перестать страдать от совершенного ими проступка.

  Честно? Я даже немного восхищаюсь способностью такого самобичевания : ) Правда, я и конфеты никогда не таскал, так не что не могу сказать как бы я повел себя в подобной ситуации. И пробовать не собираюсь, даже ради эксперимента!

  Мужчина рассказывает про нечто невообразимое. Дескать, на его руках кровь, и сделал он это из-за чувства ревности. И что может быть проще - зафиксировать признание, время и место, отправить туда группу быстрого реагирования, чтобы найти труп жертвы, и закрыть дело. Может быть даже получить награду за быструю операцию и поимку опасного рецидивиста. Вот только есть ОДНА маленькая проблема - персонаж постоянно путается в собственных показаниях, не рассказывает про конкретные даты, и рассыпается общими фразами и описаниями.

  Скажу так - вначале это даже было интересно читать. Серьезно. Это мне наполнило атмосферные фильмы, которые начинаются с конца - в маленькой и тесной комнате сидят преступник и полицейский. Они молча курят несколько минут, а затем член криминального мира неспешно начинает рассказывать свою историю - как он встал на эту скользкую дорожку, кто подтолкнул его к этому выбору, и почему он не жалеет о собственном выборе, несмотря на такой финал его "карьеры".

  В "змее" же подобная конструкция не сработала.

  Автор мечется из стороны в сторону, и потому рассказ его персонажа получился невразумительным и невнятным. А невнятное блеяния и нежелание четко отвечать на простые вопросы, связанные с конкретным место преступления или датами и вовсе наводят на мысль, что никакого трупа на самом деле нет. И что ему или скучно, или он сходит с ума, путая реальность с тем, что появляется у него в голове в виде туманных образов. Но и полицейский теперь не может так просто взять и отпустить того, кто пришел с заявлением о том, что он убийца.

  Патовая ситуация, да и только.

  Что произошло на САМОМ деле? Существует ли девушка персонажа, про которую он рассказывает, и которую он постоянно ревновал? Или это плод фантазии бедного и одинокого человека, который пытается с помощью иллюзий хоть как-то скрасить свою жизнь? Но, в таком случае, это чудовищно вдвойне, так как даже в своих грезах он становится убийцей и не способен жить рядом с человеком, который ему нравится.

  А если он убийца на самом деле, то почему он путается в показаниях? Почему некоторые события противоречат другим? И почему, в конце концов, он не может показать место, на котором все и случилось? И почему он не может привести полицейских в те злачные места, в которых совершались ужасные вещи, к которым был причастен и сам мужчина? Так много вопросов, на которые "змей" не дает никакого внятного ответа.

  Нет, я немного лукавлю. В финале все-таки есть жирный такой намек, чем на самом деле является история, описанная ранее. Но я не могу утверждать это так категорически, так как сцена описывается от лица мужчины. И есть принять как данность его неадекватность и неспособность воспринимать мир как нечто цельное, то и описываемая автором сцена может быть лишь очередным плодом его воображения. Так что мы в тупичке, друзья.

  Почему мне не понравилось произведение?

  Тут на самом деле все просто - слишком затянутое, медленное, с кучей ненужных вставок и описаний. Мне было скучно пробиваться через некоторые главы, и сам сюжет получился вялотекущим. Не моя история, не мои герои. Я откровенно скучал, и не хочу возвращаться к этому произведению еще раз.

  Читать или нет? Решать только вам.

  3

  223