Рецензия на книгу

• 

  Lanelle

  7 января 2014

  На часах два часа ночи. Я сижу в обнимку с бадьей кофе и смотрю на девственно чистый вордовский документ.
  

  • Может, вам помочь?

  
  Я поворачиваю голову и чуть не вскрикиваю.
  

  • Спокойно, без паники. Я твой внутренний эстет и я пришел спасти тебя.

  
  Я окидываю его внимательным взглядом. Нечто среднее между Камбэрбетчем и Теннантом. Да, моей психике уже не помочь. Надо перестать смотреть британские сериалы.
  

  • И как ты мне поможешь?

  
  Он достает из за пазухи монокль и начинает протирать ее подолом пиджака.
  

  • Я научу тебя писать отменную рецензию.

  
  Я борюсь с желанием достать черный маркер и пририсовать ему усики.
  

  • Хорошо, учи.
  • Итак, чего ты хочешь в рецензии.

  
  Я хмурю брови.
  

  • Хочу соригинальничать и получить максимум баллов.
  • Нонсенс. Как ты это сделаешь?
  • Ну… Надо придумать оригинальную форму подачи. Например, письмо автору.
  • Банально. Так делает каждый третий.
  • Описать, как долго я мучилась с этой книгой?
  • Что, как Радищев, только «Путешествие от одной корки до другой»?

  
  Я начинаю нервно покусывать губы, идеи иссякают одна за другой.
  

  • Стихи…?

  
  Мой голос нервно срывается.
  

  • Не смеши мою овсянку. Что ты сочинишь? Ты даже не подберешь рифмы к слову «столпы».

  
  Я безмолвно в отчаянии шевелю губами.
  

  • Толпы?
  • Ударение на последний слог, дура.

  
  Я смиренно поднимаю лапки.
  

  • Хорошо, без креатива.
  • Ну слава богу. Обычная рецензия. С чего начнем?
  • Моих впечатлений?
  • Нет.
  • Проблематики романа?
  • Нет.
  • Художественной значимости?
  • Нет, нет, нет. Ты что, никогда популярных рецензий не читала?

  
  В моих глазах замер вопрос. Надеюсь, что не «какого хрена?».
  

  • Начинать надо с биографии писателя.
  • Но я слышу о нем впервые в жизни!
  • А пресвятой гугл тебе на что?
  • Ну хорошо. Тут ничего не обычного. Английский писатель, родился в городе Кардифф, работал журналистом.
  • Ага! Вот оно! Журналист! А книга-то у него – исторический роман. Значит, можем смело наезжать за исторические несостыковки.
  • Зачем наезжать? Мне понравился роман. Хорошо написан, увлекательно, цепляет.
  • Какая разница? Ты же пишешь критическую рецензию. КРИ-ТИ-ЧЕС-КУ-Ю. Надо обязательно раскритиковать что-то. А то смотри, все в восторге от нее. Не будь овцой.
  • Но я даже не разбираюсь в истории Англии 12 века!
  • Девочка моя, посмотри на этот том.

  
  Бросает на стол книгу. Ею и убить можно.
  

  • Ты серьезно думаешь, что за эти 800 с лишним страниц он не сделал ни одной исторической ошибки?

  
  Я слипающимися глазами пытаюсь читать страничку в википедии.
  

  • Ну он упоминает сахар, который в то время еще не завезли в Англию. Белки какие-то. Это же мелочи!
  • Ну хорошо, и что ты предлагаешь?
  • Я расскажу, какой классный сюжет. Как описывается быт. Отмечу, какую автор проделал работу при описании соборов. Ведь он использует такие термины, показывает глубокие знания архитектуры. А эти сюжетные линии? Каждый персонаж важен, не забыт, каждая линия доведена до конца, все тайны раскрыты. А рассказ от лица того или иного персонажа? Он ведь точно передает их ощущения, их взгляд на мир. От лица того же приора Филипа. Когда читаешь его куски, наполняешься спокойствием и благочестием, не так ли?
  • Звучит всё довольно неплохо. Но тебя ничего не смущает?

  
  Я глубоко вздыхаю и задумываюсь. Перевожу взгляд на обложку.
  

  • Да, есть одно. Эти персонажи, они…

  
  Я кусаю губы, пытаясь подобрать верное слово.
  

  • Они очень однобокие. В них нет глубины. С самого начала понятно, кто плохой, а кто хороший. Да, некоторые совершаю проступки, но их мотивы очевидны, лежат на самой поверхности. Словно каждого из них раскрасили одной краской. И всё бы было ничего, если бы все не называли этот роман «монументальным» и чуть ли не шедевром. Но по сути своей он просто развлечение.

  
  Я поднимаю голову. Мой внутренний собеседник исчез. Я обреченно вздыхаю и начинаю печатать.

  35 понравилось

  9

  294