Рецензия на книгу
Столпы Земли
Кен Фоллетт
Lanelle7 января 2014 г.На часах два часа ночи. Я сижу в обнимку с бадьей кофе и смотрю на девственно чистый вордовский документ.
- Может, вам помочь?
Я поворачиваю голову и чуть не вск- Спокойно, без паники. Я твой внутренний эстет и я пришел спасти тебя.
Я окидываю его внимательным взглядом. Нечто среднее между Камбэрбетчем и Теннантом. Да, моей психике уже не помочь. Надо перестать смотреть бр- И как ты мне поможешь?
Он достает из за пазухи монокль и начинает про- Я научу тебя писать отменную рецензию.
Я борюсь с желанием достать чер- Хорошо, учи.
- Итак, чего ты хочешь в рецензии.
- Хочу соригинальничать и получить максимум баллов.
- Нонсенс. Как ты это сделаешь?
- Ну… Надо придумать оригинальную форму подачи. Например, письмо автору.
- Банально. Так делает каждый третий.
- Описать, как долго я мучилась с этой книгой?
- Что, как Радищев, только «Путешествие от одной корки до другой»?
Я начинаю нервно- Стихи…?
- Не смеши мою овсянку. Что ты сочинишь? Ты даже не подберешь рифмы к слову «столпы».
- Толпы?
- Ударение на последний слог, дура.
- Толпы?
- Хорошо, без креатива.
- Ну слава богу. Обычная рецензия. С чего начнем?
- Моих впечатлений?
- Нет.
- Проблематики романа?
- Нет.
- Художественной значимости?
- Нет, нет, нет. Ты что, никогда популярных рецензий не читала?
li>- Нет, нет, нет. Ты что, никогда популярных рецензий н
- Начинать надо с биографии писателя.
- Но я слышу о нем впервые в жизни!
- А пресвятой гугл тебе на что?
- Ну хорошо. Тут ничего не обычного. Английский писатель, родился в городе Кардифф, работал журналистом.
- Ага! Вот оно! Журналист! А книга-то у него – исторический роман. Значит, можем смело наезжать за исторические несостыковки.
- Зачем наезжать? Мне понравился роман. Хорошо написан, увлекательно, цепляет.
- Какая разница? Ты же пишешь критическую рецензию. КРИ-ТИ-ЧЕС-КУ-Ю. Надо обязательно раскритиковать что-то. А то смотри, все в восторге от нее. Не будь овцой.
- Но я даже не разбираюсь в истории Англии 12 века!
- Девочка моя, посмотри на этот том.
- Девоч
- Ты серьезно думаешь, что за эти 800 с лишним страниц он не сделал ни одной исторической ошибки?
- Ну он упоминает сахар, который в то время еще не завезли в Англию. Белки какие-то. Это же мелочи!
- Ну хорошо, и что ты предлагаешь?
- Я расскажу, какой классный сюжет. Как описывается быт. Отмечу, какую автор проделал работу при описании соборов. Ведь он использует такие термины, показывает глубокие знания архитектуры. А эти сюжетные линии? Каждый персонаж важен, не забыт, каждая линия доведена до конца, все тайны раскрыты. А рассказ от лица того или иного персонажа? Он ведь точно передает их ощущения, их взгляд на мир. От лица того же приора Филипа. Когда читаешь его куски, наполняешься спокойствием и благочестием, не так ли?
- Звучит всё довольно неплохо. Но тебя ничего не смущает?
- Звучит всё довольно неплохо. Н
- Да, есть одно. Эти персонажи, они…
- Они очень однобокие. В них нет глубины. С самого начала понятно, кто плохой, а кто хороший. Да, некоторые совершаю проступки, но их мотивы очевидны, лежат на самой поверхности. Словно каждого из них раскрасили одной краской. И всё бы было ничего, если бы все не называли этот роман «монументальным» и чуть ли не шедевром. Но по сути своей он просто развлечение.
Я поднимаю голову. Мой внутренний собеседник исчез. Я обреченно вздыхаю и начинаю печатать.35288