Рецензия на книгу

• 

  SergijMolodtsov31 января 2023 г.

  Всем привет, друзья! С вами Ищущий , и мы ищем хорошие книги : )

  Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения исторического романа "Камо Грядеши". И да, я прекрасно признаю и осознаю тот факт, что этот роман является вымыслом, так как многие вещи до сих пор вызывают споры как среди библеистов, так и среди исследователей древнего Рима, которые расходятся в своих взглядах как относительно количества гонений христиан, так и в других, не менее важных в рамках книги сюжетных моментов. Так, например, до сих пор ведут споры о том, кем был устроен пожар Рима.

  И несмотря на трактовку автору о том, что это было решением Нерона, мы будем более сдержаны в подобных обвинениях, и не будем поддаваться эмоциям и желанию обвинить тирана во всех грехах и ужасах, которые происходили во времена его правления. А еще не могу не заметить тот факт, что сам писатель является католиком, и потому местами в уста апостолов и первых христиан невольно вкладываются те догмы и трактовки, в которые верит католическая церковь.

  К чему эти уточнения? Просто хочу указать на то, что несмотря на свою гениальность в художественном исполнении, текст не стоит воспринимать как исторически достоверную трактовку событий того периода. Сенкевич действительно написал ВЕКОВОЕ произведение, которое читается на одном дыхании даже сейчас. Просто к его некоторым выводам или утверждениям в сторону реальных исторических персонажей стоит относиться с легкой долей скептицизма. Как и в трактовке некоторых первых христианских собраний.

  И конечно же он не мог не обойти стороной католический догмат о том, что Петр камень, на котором Христос построит свою церковь. А так как он считается "пастырем Рима", то здесь проводится параллель о том, что именно Риму суждено стать центром христианской империи, которая должна охватить своим "пожаром веры" весь мир. Так видели в своих грезах апостолы, и так им было открыто по их молитвам. Звучит весьма ... впечатляюще, да. Но простите мой скепсис, "братья" католики", у нас существуют и другие ответвления веры.

  Я уж молчу про Реформацию и отколовшихся от вас протестантов. Да даже в лагере самих католиков все не так однозначно, и есть много епархий и даже кардиналов, которые не поддерживают некоторые догматы своей веры. Например, догмат о непогрешимости Папы Римского. ЭТОГО почему-то апостол в своих видениях не увидел. Или решил не наводить смуту среди паствы, когда рассказывал им о том, что Рим будет центром нового мира, в котором победит Распятый Бог, который свергнет языческое наследие и обелит мир.

  Крестовые походы, братоубийственная война, превращённая в политический инструмент политиков западная и восточная церкви готовы оспорить столь прекрасные и возвышенные слова тех людей, которые стояли у истоков нового течения. Которые видели Спасителя, и которые действительно горели верой и были способны зажигать сердца тысячи людей. Христианство не смогло бы распространиться по миру и стать одной из мировых религий, если бы у её истоков не стояли столь уверенные в своей правоте люди.

  Это очевидные вещи, которые спустя века кажутся чем-то странным для современных последователей Спасителя. Отказаться от мирских благ? Терпеть ненастье и голод? Добровольно пойти на смерть ради своей веры? Что-то вы батенька бредите, я лучше оставлю комментарий под очередным постом про то, что "атеисты будут гореть в аду". И на этом мой "долг перед Богом" будет выполнен.

  А вообще я хотел сказать писателю СПАСИБО за его проделанный труд. Дело в том, что передать настолько тонко и выверено суть какого-либо религиозного движения без фанатизма и бросания в крайности о том, что только мы истинная истинна, а остальные все неправы сможет не каждый. И здесь ЗАМЕЧАТЕЛЬНО показана стойкость первых общих христиан, их готовность жертвовать собой ради общего блага, и ты чувствуешь, что для них слова про "возлюби врага своего" действительно наставление Бога, а не просто совет, которому можно не следовать.

  Первые христиане были мучениками и святыми грешниками, которые в крови и боли не только очистили свои души, но и смогли заложить фундамент для того, чем станет через несколько веков церковь. То, что получится из этого ПОТОМ уже отдельная история, которая не имеет никакого отношения к нашему произведению. Так что я считаю Сенкевича одним из лучших апологетов, который написал замечательную художественную работу, в которой смог показать (пускай и с уклоном в католическую версию) ядро христианской вести.

  И показать быт и жизнь Рима в период царствования тирана Нерона.

  Картина этих двух разных миров вначале может вызвать настоящий диссонанс, но постепенно погружаешься в произведение с головой. Да и что взять с реалий древнего Рима, в котором люди действительно жили зачастую именно так, как это показывает автор. Не без определенных перегибов в угоду показа христианства в идеализированной версии, но определенные рациональные зерна тут действительно есть. В частности, про необразованную чернь, которая гордилась тем, что они являются жителями Вечного города и римлянами.

  Про шумевшие на всю империю посиделки и оргии императора, который периодически устраивал со своими "приближенными друзьями". Модель устройства Рима была в некотором роде уникальной - пока легионеры стерегут провинции и границы своего Дома, сенат во главе с правителем этих самых мужественных людей не знает что еще выкинуть от безделья, которое является его главным врагом. Попытаться править своей империей? А для чего тогда нужны многочисленные советники и министры, которые весьма неплохо справляются с этой работой и без Нерона?

  В конце концов он даже не Тиберий, который, несмотря на свою тиранию, действительно правил, а не просто развлекался. Да, он пролил немало крови, и много хороших людей погибло из-за его паранойи. Но что нельзя у него отнять, так это укрепление государства и расширение его границ. А также несметные потоки золота, которые поступали в казну. Здесь же во время чтения невольно задаешься вопросом "как у них еще не кончилось золото"?

  И в этом кроется легкое лукавство от писателя. Да, Нерона сложно назвать добродетельным правителем или даже мудрым тираном, который бы хотя бы ради видимости будет заботиться о благополучии своего народа. Он был мнительным, трусливым и самолюбивым человеком, но при все при этом он был императором. И он не только пьянствовал и блудил, как это пытается показать Сенкевич в произведении. Он еще занимался государственными делами, принимал действительно важные решения, и всячески следил за политическими веяниями среди тех, кто мог бы угрожать его власти.

  К сожалению, в "камо грядеши" его образ получился заведомо отрицательным. Но это распространенный метод в многих художественных произведениях, когда идеализировать главных персонажей книги и демонизировать их антиподы. Тех, кому они противостоят, или кто будет стоять по другую сторону морали и тех принципов, которые поднимаются на страницах романа. Поэтому не стоит удивляться тому, что автор противопоставляет ВСЮ римскую культуру как нечто вырождающееся, и не способное противостоять христианству, которое приходит на смену старого мира.

  Но, в любом случае, я готов и буду рекомендовать эту книгу для прочтения всем. Потому что если абстрагироваться от исторических ляпов или допущений, то это действительно уникальное произведение, которое рассказывает нам про самоотверженных людей и настоящую любовь, которая терпит и выдерживает все испытания.

  В центре повествования Рим. И его быт.

  Вечный город, центр цивилизации, за пределами которого находятся дикие варвары и некогда могущественные греки, чью культуру гордый и воинственный народ перенял вместе с богами, синтезировал под свои обряды, и сделал частью своего мира. И правит в этой парадигме мудрый и доблестный правитель Нерон. Которого обожает и стар и млад. Так как нет более милосердного цезаря. Нет более гениального философа и поэта с прекрасным голосом и умением складывать стихи так, что сами боги Олимпа завидуют его мастерству.

  И есть злые христиане, которые собираются в казематах и заброшенных подземельях с целью богохульства на богов и проклятий цезаря. Они отправляют колодцы, убивают младенцев, и пекут из них хлеб, чтобы затем совершать свои отвратительные ритуалы.

  Прежде чем вы спросите ЧТО Я НЕСУ, хочу напомнить ,что во время правления Нерона и последующих тиранов Рима к христианам действительно было предупреждение. В частности, многие римляне действительно верили в том, что я описал выше. То, что за скрытностью скрывалась политическая подоплека, жители вечного города не догадывались (или не хотели об этом задумываться). Им легче было представлять что-то непонятное в образе злого и неестественного сборища злодеев, которые мечтают перевернуть старый мир.

  Откуда им было знать о том, что Спаситель запрещал поклонение богам, которые считались злыми духами? Что, в свою очередь, и приводило к негативным последствиям, так как отказ приносить жертвы статуям императорам (и текущему правителю) считалось государственной изменой. А не потому, что христиане несли смерть старым обычаям, и были конкурентами для языческого мира. Даже один из центральных персонажей романа рассуждает на тему того, что он не видит проблемы в том, чтобы поставить статую для распятого Бога, который пополнит его домашний пантеон.

  Но именно отказ от приношения жертв ради долгих лет жизни императора и его семьи и вызывали негодование и пересуды. Которые, в свою очередь, превращались в остальные легенды про эти общины, которые предпочитали изолироваться от языческого естества Рима, боясь замарать свои души их магическими ритуалами и ужасными с точки зрения первых христиан приношениями старым богам.

  Если говорить о сюжете книги, то можно выделить две сюжетных линии, которые будут переплетаться вместе, и периодически расходиться в разные стороны, чтобы затем снова сойтись в одной точке. У нас есть представитель древнего рода (фамилии и имена не буду называть специально, чтобы не портить впечатления, и случайно ничего не заспойлерить), который влюбляется в девушку. Это и положит начало его арке, и тому, как он будет бороться с самим собой, пока не обретет покой в новой религии, которую исповедуют его возлюбленная - во Христе.

  Многое предстоит пройти мятежному и молодому сердцу, привыкшему брать и получать все по первому капризу. В каком-то роде он действительно типичный представитель высшей знати Рима, которая привыкла считать себя если не полубогами, то точно небожителями. Которые презрительно смотрят в сторону черни, которые не считают другие племена за людей, и которые привыкли только брать. Ему тяжело представить себе другой мир, без постоянных интриг, вакханалий и пьянства, когда ты просыпаешься утром с головной болью и ненавистью к самому себе.

  Он проповедует стандартную для своего времени философию о том, что от жизни нужно брать все. И под этим лозунгом понимаются физические страсти и низменные удовольствия, в которых он пытается обрести свое личное счастье. Но встреча с девушкой зародит в его душе странное, доселе неиспытанное им чувство. И ему предстоит пройти долгий путь от гордого и привыкшего брать все по первому желанию до смиренного христианина, который познает любовь нового Бога. Или, будет правильнее сказать единственного истинного Творца мироздания?

  Не менее колоритная (и даже более тяжелая) сюжетная линия будет представлена у его возлюбленной, через которую нас вводят в христианские общины, и показывают их быт изнутри. Именно благодаря этой героине мы получаем возможность увидеть мужество первых святых и мучеников церкви, которые будут умирать за свою веру. Местами автор откровенно увлекается мифотворчеством и созданием излишне кровожадного Рима, который терзает своих же граждан. Но в защиту Сенкевича не могу не заметить, что такая точка зрения до сих пор бытует среди многих библеистов или апологетов христианства.

  И не то, чтобы я отрицал гонения, смерти или казни. Просто они не были НАСТОЛЬКО распространены, так как в те времена физически не могло быть ТАК МНОГО христиан. Впрочем, это вопрос для совершенного другого формата общения. В отзыве, наверное, не стоит слишком глубоко углубляться на подобную тему : ) Тем более в рамках художественного произведения, в котором глупо искать точное следование историческим фактам и событиям, которые удалось восстановить с помощью памятников прошлого.

  Кроме обозначенных центральных персонажей есть еще один интересный персонаж, который является верным другом нашего римлянина. Только, в отличие от него, он не принимает новую веру, а предпочитает остаться сторонником своих старых убеждений и взглядов. Со слов мужчины он уже слишком стар и ленив для того, чтобы менять что-то в своей жизни, и пытаться постигнуть догматы Распятого на кресте божества. Он вполне доволен своей жизнью, и не собирается что-то в ней менять. Даже если христиане правы, а старые боги нет.

  Очень интересный герой, за судьбой которого было действительно интересно наблюдать. Я искренне переживал за него, и до последнего надеялся, что он сможет найти смысл жизни в том, что открыл для сего его друг.

  В противовес новому, совсем еще юному миру показан старый развратный Рим. Олицетворением которого является Нерон. Безумный тиран, сластолюбивый блудник и гороховый шут , который даже не понимает как он смешон в своих попытках сравняться с богами римлян. Но так как он является всемогущим цезарем, от желаний которого зависят судьбы людей, перед ним преклоняются и заискивают даже сильные мира сего. Так как нет глупца, который бы в открытую бросил вызов повелителю мира.

  Несмотря на однобокость образа, Нерон получился достаточно живым и реалистичным. Так что я не буду слишком сильно придираться к тому образу, который получился у автора. К тому же я действительно понимаю необходимость такого приема, который в свое время использовал еще Дюма в "трех мушкетерах", чтобы показать кардинала Ришелье исключительно в негативном свете. В его версии этот человек вышел откровенным чудовищем, который думал исключительно о собственных интересах, что является не совсем правдой, если внимательно изучить историю Франции того периода.

  Но и пытаться оправдать Нерона я также не буду. Просто не мог не заметить, что если бы он был именно таким правителем, как его изобразил автор, то он бы просто не усидел слишком долго на престоле. Его бы скинули его же наследники или приближенные к нему министры, так как ТАКОЙ человек не смог бы удержать власть, и не нашел бы поддержки ни среди простого народа, ни среди армии или знати.

  Каков основной синопсис романа?

  Как бы банально не прозвучало, но на фоне общей трагедии Сенкевич рассказывает про жизнь конкретных людей, которым было суждено встретиться и пройти вместе немало опасных приключений. Их любовь прошла проверку буквально всем, и итог этой встречи можно прочитать на последний страницах произведения. Я совру, если скажут, что книга не вызвала у меня сильные эмоции. Сцены, в которых описаны жесткие пытки христиан могут впечатлить даже закоренелых атеистов, так как НИКТО не должен так страдать.

  "Камо грядеши" - ОТЛИЧНОЕ художественное произведение, в котором показан быт первых христиан, чьи общины только зарождались в Риме. Если закрыть глаза на некоторые исторические перегибы или передергивания в пользу явных авторских взглядов, можно насладиться историей. Это не просто очередной исторический роман, это нечто более глубокое и яркое, друзья. Здесь любовь и ненависть переплетены в настолько тугой узел, что их невозможно расплести. Безумства Рима противостоят кроткой и смиренной любви новой религии, здесь озлобленные люди не могут понять как можно "простить и полюбить своего врага".

  Некоторые сцены получились настолько проникновенными, что у меня захватывало дух. Я могу еще долго бурчать на тему откровенного "католического веяния" в некоторых монологах апостолов, но в целом я просто хочу сказать СПАСИБО Сенкевичу за такой фундаментальный труд, проделанный им.

  3

  248