Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 января 2014 г.

  С сегодняшнего дня я зарекаюсь брать книги у кого-либо из друзей/коллег, дабы не ощутить «бегбедерский дух», в прямом смысле этого слова. Кофе и сигареты, отпечатавшиеся на книге, в каком-то плане отражают ту гламурно-картонную систему автора. Собственно говоря, меня как тошнило по утрам, так и тошнит, так что ничего из разряда «нонсенс» я не получила. Хотя некоторые мыслишки у меня в голове всё-таки зародились. Нашла общность между пиарщиками и сценаристами – всучим то, что вам не надо. Да, да, да, примерно 70% работы тех и других заключается в впаривании того, что собственно говоря, не представляет ценности. Ведь хороший товар, как говорится, в рекламе не нуждается, он и так говорит сам за себя. А то, что говорить не умеет, выливается на экраны и глянцевые обложки. Из 100 процентов того что выходит, только 30 несут какую-то пользу и действительно пригодится, всё же остальное это мусор, чтобы привлечь своего клиента. Продать действительно можно вся и всё, было бы желание.

  Другой вопрос, введемся ли мы сами на подобного рода туфту. Показательным в этом плане является эксперимент, ну, конечно же, британцев, которые любят абсолютно всё подсчитывать. Суть его состоял в том, чтобы проверить, читают или нет люди этикетки, или же им нужна только красочная упаковка. Взяли баночки разлили по ним соки и написали крупными буквами «Соки из экологически-чистых фруктов», а ниже приписали «яд кураре». Думаете, кто-нибудь прочитал, что было написано ниже? Нет, все расхватали, даже не прочитав, что употребление сего напитка принесёт смерть. Разумеется, никакого яда, там не было, но случай говорит сам за себя. Продать можно всё, правда об этом уже было сказано и раньше в «Мёртвых душах», поэтому Бегбедер лишь упрочил идею.

  Реклама имеет свои плюсы и минусы. Если говорить о минусах – невозможно из-за неё нормально посмотреть полезные и нужные передачи, невозможно спокойно побродить по магазинам, без того чтобы не накупить чего-то лишнего. Именно поэтому стараюсь меньше смотреть телевизор, чтобы не попадать на такие пятиминутки про «это вам нужно». Но нет ничего плохого в информационной рекламе, например о том, что рядом с тобой открылся новый магазин и тебе не придётся ездить несколько километров. Просто необходимо от всего этого абстрагироваться и сортировать то, что тебе необходимо и то, что никогда не пригодится. И в данном контексте работа рекламщика не лучше и не хуже, чем другие профессии. В любой работе есть свои полярные стороны. «Я не могу участвовать в том, что заставляет людей покупать ненужные им вещи». Наличие совести это, безусловно, плюс, но вот подумаем над чем, а чем лучше другое место? На тезис всегда можно найти антитезис. Чем работа писателя лучше, чем работа в редакции? Да, ты не обманываешь людей фальшивыми заголовками, но ради выпуска твоих книг срубается энное количество деревьев и соответственно человек недополучает энное количество кислорода. В итоге получается, что ты и так и так приносишь вред окружающей среде и самому себе. К тому же, беги, не беги, ты всё равно сам лично являешься покупателем, сам являешься рабом валюты и магазинов. А избавиться от этого можно лишь путём перехода на приусадебный участок и выращивание животных для меха и еды, под собственные нужды. Но я вот никак не представляю Бегбедера с лопатой или лейкой.

  И вроде бы всё справедливо написано, вроде бы всё чётко, можно полкниги разобрать на цитаты. И всё же, разве все эти заявления не являются всего лишь мнительностью Бегбедера? Он рисует себя неким борцом за справедливость и свободу мнений. Свобода тоже понятие условное. Можно быть свободным в физическом плане, но не в эмоциональном. Примерно сотню раз Бегбедер сказал о том, что скучно работать на одном и том же месте, скучно делать то и делать сё. Ну да, можно назвать однообразные действия утопией, рекламу раздражающим фактором, которая доводит людей до самоубийства, поскольку они понимают, что ничего нового нет. Но в чём плюс, так называемого французского бомонда и местной тусовочной площадки? Ну да, ты получишь свободу физическую, тебя закружит и понесёт кокс, и ты свободно станешь принимать решения. Но разве и это не утопия? Ну, ты оттянешься, тебя закружит вихрь разврата, что в итоге? Та же самая смерть. Уйти с усмешкой это не победа, это злая ирония. Всё это крайности. Даже смешно становится, весь этот бомонд, весь этот эпатаж и блёстки. Для кого всё это? Для всех тех, кто не видит грани между реальностью и блефом, но в итоге, всё окажется плачевно. Сразу же вспоминаются слова Чарли Чаплина из его биографии. Он прожил яркую жизнь, перепробовав все её прелести, но в итоге «Я получил всё, но под конец жизни оказался никому не нужен». Так в чём плюсы этой жизни селебретис?

  Получается, что ни в чём. Купить-то можно всё, только в итоге всё это окажется фальшивкой. Как было сказано «когда люди уничтожат всё живое на планете Земля, только тогда, они поймут, что деньги есть нельзя». Можно задурманить голову, унестись в мир грёз, но ничего не изменится. В чём разница изменения места работы? Жил ли когда-нибудь автор на нищенскую зарплату? Нет, по одной простой причине, сначала до 18 лет тебя оберегают богатенькие родные, а после 18 ты поступаешь на престижную работу. Разумеется, ты размышляешь о том, как всё скучно и убого и меняешь всё на ещё более престижную должность. Живёшь ли ты на пособие? Ещё чего, ведь амбиции высоки. Только забывается при этом, что многие люди работают не по тому, что хочется, а потому, что надо на что-то существовать. Когда всё на блюдечке с каёмочкой, то почему бы циниками не стать, оценивать всех с положения «утритесь убогие, моя жизнь лучше». Да, и чем же? Тем, что твоя зарплата выше, тем, что ты каждый день ловишь кайф, или же тем, что у тебя каждый день новая девушка? Когда ты умрёшь, что от тебя и твоих средств останется? Да ничего, деньги твои разгребут прихлебатели, а о тебе вздохнут лишь бывшие любовницы, да и то о том, что ты наградил их СПИДом.

  Вот и проблема выбора. С одной стороны шикарно описан весь этот бомонд, а с другой скука от обыденной жизни. Но вот парадокс, пытаясь показать утопичность и никчёмность обычной жизни, Бегбедер рисует точно такую же скучную и серую жизнь представителей элиты. Никакого контраста и всё плохо. Поэтому так и хочется сделать вывод, что самое лучшее состояние – смерть. Ни тебе проблем, ни тебе ложных эмоций, ни тебе скучное времяпрепровождение. Ты лежишь себе и тебе там хорошо. Не обязательно совать палец в розетку, чтобы понять, что тебя убьёт током, достаточно увидеть примеры других. Вот и ходишь вокруг этой книги и смотришь, как жить не надо. Можно даже покачать головой и сказать «ай-ай», присвистнуть от того «огошеньки автор написал», но самой не экспериментировать. А после прочтения остаётся ощущение, что ты «скользкий и никчёмный червь, который не понимает эстетической ценности местного бомонда».

  Если вам нужна книга о том, как можно интересно избавиться от скучной работы, то это правильный выбор. Если вам нужна книга, которая сделает из вас завсегдатая тусовок – это правильный выбор. Если вам нужна книга, которая научит вас говорить «фи» и поджимать носик – это тоже правильный выбор. Но если вам нужна книжка с глубоким философским подтекстом, тогда поставьте эту книгу обратно на полку и оставьте её до того периода, когда на вас нахлынут предыдущие пункты. Так что если вы ещё не сошли с ума от этого мира и планы Земля, то это вполне будет возможно сделать с Бегбедером, который разложит весь привычный уклад жизни на мелкие детальки. Только после прочтения, я так и не определилась, хорошо написано или не очень. В пользу того, что хорошо – откровенность и прямота, пусть и в жёсткой форме, это сразу относит к «Окна в мир», которые меня поразили. В противоположность этому, иногда бессмысленные строчки, о том, как хорошо быть суперстаром и «Каникулы в коме». Идея есть, но упаковка этой идеи не самая лучшая. Отдельное спасибо переводчику, у которого явно проблемы как с родным, так и с иностранным языком, с каких пор Ума Турман, стала Умой Трурман?

  22

  122