Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 января 2023 г.

  Универсальный инструмент

  Книги Дика можно использовать в качестве приёма веществ, расширяющих сознание, потому что Дик расширил сознание за читателя. Даже за всех читателей грядущих поколений, и сделал это с размахом, вызывающим почти метафизический трепет.

  "Убик" - чистый сюрреализм, приправленный фантастическим представлением о будущем, вершина всего того психоделического шарма, который можно отыскать в шестидесятых.
  Я перечитываю роман, кажется, третий раз, и я до сих пор не уверена, о чём он на самом деле. В нём с одной стороны можно открывать для себя каждый раз новый смысл, второй смысл, третий смысл от второго подсмысла, с другой - всё это сливается в бесконечный калейдоскоп иллюзорного безумия. И потому закрадывается смутное подозрение, что глубинную идею "Убика" каждый придумывает себе сам.

  Роман не считает необходимым посвящать читателя в подробности мира, давать ему осмыслить вводную или как-то объяснить новую реальность - он швыряет в самую гущу событий буквально с первых страниц. Альтернативное будущее начала девяностых, в котором человечество добралось до Луны и Марса, открыло пси-способности, а беспощадная человеческая эволюция породила ответ в виде инерциалов, которые подавляют тех, у кого такие способности есть. Одни воруют корпоративные секреты, другие их защищают, и все, в принципе, почти довольны, пока однажды одна из крупнейших защитных фирм не попадает в ловушку, расставленную телепатами.
  В ней кто-то гибнет и отправляется в "послежизнь" - такой специальный саркофаг, который консервирует умирающее биологическое тело и умудряется какое-то время сохранять ЦНС от разрушений. Мозг замороженного сохраняется, а с ним и личность, и с замороженным ещё можно общаться, пока он совсем не угаснет.

  Инерциалы полагают, что погиб их шеф.
  Их шеф полагает, что он жив.

  Строго говоря, роман не даёт ответа на то, кто прав, потому что по факту мир разваливается для всех участников, с какой стороны стекла саркофага они бы не находились. Мир регрессирует и скатывается на шестьдесят лет назад, упираясь в самый конец тридцатых годов, вещи приобретают более раннюю форму, воспоминания трансформируются под эпоху, люди становятся другими.
  Но посреди этого всё время появляются анахронизмы - то лифтёры в ливреях, то вручную отлитые склянки с лекарствами, то, напротив, супермаркет с роботами-кассирами.

  Где-то в этой истории затесалась женщина, чья способность - не то менять прошлое, не то перепрыгивать между его состояниями, не то убеждать настоящее, что оно не наступило. Когда мир вокруг начинает разваливаться и регрессировать куда-то в прошлое, все начинают подозревать, что без Патриции тут не обошлось, и даже сама Патриция так думает.
  Но потом принудительно передумывает.

  Посреди всего этого есть Убик. Что такое Убик, объяснить невозможно. Убик был, есть и будет.
  Возможно, Убик - это провидение. Возможно, Убик - это божественное начало, идущее от создателя нового мира. Возможно, Убик - это тоже массовая галлюцинация.
  Он исправляет распад, возвращает мир обратно в его время, оживляет мёртвых и останавливает сумасшествие. Или нет.

  "Или нет" - это вообще основной вывод, который возникает по ходу повествования.

  В "Убике" нет вообще ничего определённого: сюжета, времени, персонажей, места, мира. В нём нет ни начала, ни конца, потому что финал замыкает роман в кольцо, и откидывает читателя к той точке, с которой началось это сюрреалистичное падение в бездну криокамер.

  Добро пожаловать в постмодерн.

  Можно сказать, что "Убик" - это в какой-то мере предвестник всей фантастики о технологической сингулярности разумов, Дик и в этом оказался не то предсказателем, не то законодателем моды.
  Весь мир "Убика" - это не то коллективная галлюцинация "послежизни", замороженных на границе между ничем и прошлым людей, не то граница между этим самым ничем, проходящая где-то по миру живых, которые пытаются дозвониться мёртвым. Или, может, живых вообще уже не осталось, и весь мир превратился в виртуальную реальность, выстроенную мозгом существа, уже забывшего, что такое - быть человеком. Может, он сам себе придумал антагониста. Или, может, протагониста для того, чтобы объяснить, почему не все чужие разумы он может поглотить - или почему не все они остаются с ним, в нём и его частью.
  И были ли они вообще? Не поглощает ли он тех, кого он тоже изобрёл?

  Я понимаю, почему "Убик" часто считается вершиной творчества Дика - это роман, в котором при некотором желании можно найти идею на любой вкус, натурально как в бездне, которая всматривается в ответ. От философии постчеловечества до трансцендентности, от пластичности разума до цикличности истории - и всё это приправлено совершенно безумным по темпу сюжетом и максимально утилитарным языком. Дик не снисходит здесь до описаний, объяснений и представления персонажей, "Убик" - это идеи, обрамлённые в слова только для того, чтобы их можно было хоть как-то передавать. Додумывать их приходится самому.
  При этом я не могу сказать, чтобы этот роман мне вообще когда-то нравился или что нравится теперь.
  Он меня скорее завораживает бездонностью линчевских кадров и сменой перспектив.

  12

  356