Рецензия на книгу

• 

  Julia_cherry29 января 2023 г.

  Непонятно? Не нравится? Пора познакомиться поближе...

  Так получилось, что весь последний год я живу в непосредственной близости от музея современного искусства "Эрарта", и ходить в него стала намного чаще, чем когда бы то ни было. Мало того, теперь я вожу в него своих друзей с завидной регулярностью, и не только потому, что этот музей проводит по сорок выставок в год, но и потому, что довольно часто мне нравится, на какие мысли меня наталкивают необычные картины и скульптуры, которые я там встречаю. Или мне не нравятся эти мысли, эти образы и эти картины, но озадачивает необычный, другой или просто незнакомый мне взгляд на мир. Недавно вот меня сильно впечатлила выставка "Шедевры без шедевров", на которой испанский художник Хосе Мануэль Бальестер представляет нам знаменитые полотна классиков "очищенными" от персонажей. Ни одного живого существа. Только фон. Ожидание того, что сейчас за этот стол сядут Христос и двенадцать апостолов Леонардо, вернется в пронизанную светом комнату художник и его модель Вермеера, в темный неприютный зал войдут знаменитые менины Веласкеса, а на цветах появится весна Ботичелли. Проверка, а смогут ли зрители узнать шедевры без их героев? Провокация, заставляющая пристально вглядываться в обезлюдевшие полотна Брейгеля и Босха, с целью проверить, не забыл ли кого-то из великого множества персонажей автор оттуда убрать?
  А не в этом ли цель современного искусства, подумала я, и взялась за книгу Гомперца, написанную в 2012 году.
  Интересно, что большинство читателей, встретив в названии книги словосочетание "непонятное искусство" тут же решило, что Гомперц его, это искусство, им объяснит, что непонятное тут же волшебным образом станет понятным. А ведь, на мой взгляд, это не было целью автора. И более того, несмотря на то, что он явно не новичок в теме, он ничуть не утверждает, что всё современное искусство ему понятно. Тут другое. По мнению автора, именно умение разговаривать с людьми по-новому, ставить неожиданные вопросы и видеть интересное в непривычном - и есть то, чему учит современное искусство. Сразу хочу оговориться - в этой книге темой для обсуждения автора стало изобразительное искусство, а именно живопись, скульптура, перформанс. Здесь нет ни слова о театре и кино, и даже намека на литературу. И главными героями являются художники, именно поэтому они и вынесены в заголовок, обрамляя временной период, о котором идет речь в книге.
  Вообще, с периодизацией и систематизацией в этой книге всё хорошо. Автор довольно удачно показывает как одно течение в изобразительном искусстве влияло на другое, как и когда возникали новые и прорывные работы, и чем именно они настолько серьезно отличались от предыдущих. И вот что особенно здорово - читателю совсем не обязательно должны понравиться эти прорывные работы, все-таки представления о прекрасном у нас невероятно субъективны, но Гомперц довольно внятно объясняет, что именно отличает их от предшественников, и какие последствия возникли после этого события в искусстве.
  Надо сказать, что часть информации была мне хорошо знакома, и большую часть картин я легко вспоминала, стоило автору упомянуть их в тексте. Но если это было и не так, в наше время никакой сложности нет в том, чтобы упомянутое погуглить, и понять, о чем речь. Хотя, честно говоря, любые репродукции или виртуальные копии, на мой взгляд, довольно бледны по сравнению с оригиналом. Даже не знаю, в чем там дело, но думаю что люди, регулярно посещающие музеи и выставки, меня поймут сразу. Это как с музыкой на живом концерте, которая по-разному звучит даже в разных частях зала (я люблю её слушать через струнные, а вот когда сижу со стороны медных духовых - ворчу обязательно). Живая картина тоже преподносит сюрпризы, иногда - совершенно неожиданные. Помню, как на меня как-то из картины Моне в Эрмитаже вылез куст, который до того случая вел себя вполне прилично. С ним за компанию пределы полотна покинул куст Ван Гога, и развесился внутрь зала, причем настолько нахально, что у меня было полное ощущение, что посетители зацепятся за ветки куста, когда подойдут посмотреть название картины... Забавно, но жаль, что этот эффект достигается далеко не каждый раз, когда я бываю в этих залах.
  Впрочем, все эти парни, неплохо знакомые нам по музейным экспозициям, вплоть до уже не такого однозначного Пикассо, больших сложностей для восприятия у меня не вызывают. Помню, кстати, забавный момент, когда мы с мужем посмотрели на картину с кубистским портретом женщины кисти Пикассо, и он сказал что-то вроде "ну как можно изображать таких людей, которых не бывает в реальности?"... И тут идет нам навстречу именно такая женщина, странной формы, коричнево-зеленая, вся вот из этих кубов и углов, непропорциональная... И наш общий вердикт: "Зря мы наговаривали на Пикассо, с натуры, похоже, писал человек" :))
  И поэтому для меня эта книга была попыткой разобраться в том, чего я точно не понимаю - в провокационных перформансах и инсталляциях, в фонтане Дюшана и прочих объектах, главной целью которых мне всегда казался эпатаж и корысть, а не красота или выражение мысли. Оказалось, истина где-то посередине, и часто сам эпатаж является столь же важной частью созданного произведения, как и образ, который в нем представлен. А иногда образ становится совсем не важен, и тогда Энди Уорхолл заполняет стены разноцветными банками супа Кемпбелл, чтобы заставить нас задуматься, во что мы превращаем свою жизнь. Ну вот пока не сложилось у меня с Бэнкси, хотя он и узнаваем. А кто сказал, что современное искусство должно быть не просто понятным, но еще и нравиться?
  Словом, эта книга, как и само современное искусство - повод задуматься, разобраться в себе и своих пристрастиях, посмеяться над стереотипами и более свободно посмотреть на жизнь. Она иногда совершенно непонятна. И не обязательно нравится. Часто даже злит, раздражает или пугает. Но она - жизнь. Она у нас одна, и другой не будет. Возможен только другой взгляд на неё, с которым вполне любопытно бывает познакомиться. Например, с помощью современного искусства. А почему нет?

  26

  458