Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 января 2023 г.

  Ignorabimus ("знать не будем")

  И если наука не может понять, в чем тут дело, тем хуже для науки...
  

  Книга  состоит из сборника эссе, написанных Джимом Холтом в разное время.  Автор увлекательно рассказывает о научных, математических и философских концепциях, которые волнуют ученые, и не только, умы.

  В своем предисловии, Холт замечает, что, во-первых, он хочет показать "глубину, мощь и  красоту" идей, затрагивая при этом  морально-этические аспекты. Во-вторых, акцентировать внимание на гениях научный мысли, людях творческих, неординарных, своеобразных, судьба которых часто складывалась трагически.  В-третьих, затронуть ряд философских вопросов, связанных с озвученными им научными идеями.

  Стиль его повествования —

  
  светская беседа за коктейлем: лаконично и занятно рассказать любознательному другу о чем-то очень глубоком и сложном, ограничившись самой сутью дела ...

  О чем же узнает "любознательный друг"?

  Начиная свой сборник с описания прогулки двух известных личностей Эйнштейна и Гёделя, Холт поднимет вопросы об иллюзорности времени и ограниченности человеческих познаний. Вспомнит алгебру логики, квантовую физику и теорию струн. Порассуждает о "бесконечно большом" и "бесконечно малом".

  Холт не будет нагружать своего друга формулами, вдаваться в описание теорем и их доказательств. Зато добавит некоторые подробности из жизни ученых мужей ( парочку - на уровне сплетен). Акцентирует внимание на том, что занятие формальными науками иногда приводило великие умы к душевным расстройствам.

  
  Я избавлю вас от болтовни о том, что их психические проблемы возникли из-за того, что они сбежали из пещеры Платона и были ослеплены Солнцем трансцендентного математического совершенства.

  А закончит рассуждениями на тему добра и зла, бога, религии и смысла жизни.

  Выстраивая систему знаний, ученые старательно её описывают и обосновывают, устанавливая логические связи. Но могут ли они быть уверены, что эта система когда-нибудь станет полной. Ограничены ли человеческие способности к познанию или нет? Или это недостатки формальных систем?

  Да и вопрос реальности физического мира ещё долго будет оставаться без ответа. Увлекшись  выстраиванием непротиворечивых формальных систем, не ушли ли ученые умы в абстрактные модели, понятные только им одним?

  Хочу отметить, что эта абстрактность чистой математики, которую я изучала пять лет, укрепила меня в своем решении  больше ей  не заниматься и не иди в аспирантуру)...

  Как говорил Холт в одном из интервью, 
  

  
  я просто журналист-дилетант, который тусуется с философами и физиками...
  

  Сидя по книге, ещё и с математиками.)

  Долго думала как охарактеризовать стиль изложения сборника. Это научно-интеллектуальный трёп, увлекательный, занятный, ироничный, хотя в некоторых моментах спорный.

  Так рассказывая про  Аду Лавлейс, Холт придерживается альтернативной версии, что дочь Байрона была в математике полным нулем.

  
  Как явствует из переписки графини Лавлейс, Ада, несмотря на давние занятия математикой, так и не овладела самой элементарной тригонометрией...

  Не надо верить тем, кто сегодня с философической миной и тоном превосходства пророчит закат культуры, и впадать в ignorabimus. Нет для нас, математиков, никакого ignorabimus, и, по моему убеждению, нет и для естественных наук вообще. Вместо дурацкого ignorabimus провозгласим наш контр-лозунг:

  Мы должны знать — мы будем знать!

  79

  639