Рецензия на книгу
Лолита
Владимир Набоков
Аноним23 декабря 2013 г.Она его не любила. Это почти очевидно.
Но сдается мне, что и он-то ее не любил. Обожал, преклонялся, облизывал взглядом ее острые вздорные коленки, боготворил, возводил на пьедестал свой уродливой больной страсти - да; Боже, да конечно да, да-да-да, определения его одержимости можно перечислять бесконечно, потому что они выплескиваются с каждой страницы. Но любви, любви-то, которую он так превозносил в себе, её-то и не было. Потому что любовь - это забота о другом; это умение отдавать в ущерб себе. У Гумберта Гумберта же (о, этот насмешливый квадрат мерзкого имени) другое: я, я, я и моя страсть, моя боль и моя болезнь. Я уродлив и знаю это, упиваюсь этим.
Лолита плачет по ночам в подушку, каждую ночь плачет, а он говорит нам в лицо своими гнилыми, до тоншноты надушенными, витиеватыми словами о том, как менялась цена согласия Лолиты, понимаете? За красотой изъяснения, мелкими калейдоскопическими подробностями прячется запах разложения, тяжелый, который ничем не спрячешь.
Они не вдвоем сходят с ума, не Гумберт и его Ло, Лола, Лолита; нет, он сходит с ума один, отказывается всерьез принимать ее отвращение. А Долли подобна птице, попавшей в сетку. Любопытной, пестрой, но вялой, не бьющейся за свою жизнь.Она не любит своего мучителя.
Он любит не ее, но свое постыдное обладание ею.Теперь о Набокове.
Можно говорить, что это не самый блестящий его роман, что его отточенный русский язык утратил свой былой лоск, что думал он уже по-американски... Но, даже к черту язык. Просто подумайте: так показать человека изнутри, во всей его осознанной неадекватности, вывернуть перед читателем, превратить роман действительно в "исповедь белокожего вдовца" - все это надо уметь, обладать даром вживаться в чужую шкуру, смотреть чужими глазами, говорить чужими словами.
Вопрос об аморальности произведения не получается обойти никогда, так или иначе он всплывает в дискуссии. Но ведь это - игра чьего-то воображения, виртуозная, созданная не ради простого потворства собственным желаниям, тогда о какой морали можно говорить?
Набоков аморален, потому что поднял эту тему? Тогда покажите мне, что в мире этой проблемы не существует.
Аморален Гумберт своим поведением? Так никто не спорит, но он всего лишь персонаж, даже если и имеющий под собой реальную основу.
Так кого осуждать? За что?Теперь по поводу оценки, почему нейтральная.
С "Лолитой" на полке я жила долго, чтение растянулось чуть ли не на полгода, а то и больше, поделилось ровно пополам, потому что восторг от языка, от выписанной одержимости, охвативший меня поначалу, спал к началу их бесконечного путешествия, и начало приходить осознание, и душная липкая история, пахнущая медом, солнцем и запретом, стала на глазах скукоживаться в серую трагедию с загнанными глазами Гумберта, страшную, долгую, мучительную, которую я смогла дочитать только сейчас. В итоге слишком много было эмоций, часто они менялись, проходя спектр от восторга до глубочайшего сонного уныния, мучительный калейдоскоп к которому я вряд ли вернусь.
Это был интересный и сильный опыт, но больше я не хочу, спасибо.28137