Рецензия на книгу
Приглашение на казнь
Владимир Набоков
biopath15 декабря 2013 г.Судя по аннотации это седьмой роман автора, и судя по предисловию к оригинальному изданию по мнению того же автора на книгу можно смотреть по разному.
И правда. Казалось бы, как относится к книге по сюжету которой, главный герой по имени Цинтиннат осужденный за гносеологическую гнусность (что само по себе бред), и приговоренный к смерти, сидит в камере ожидая исполнения казни и только и занят тем что кормит паука на подоконнике дохлыми мухами и читает роман длинною в 3000 страниц о некоем дубе, свидетеле событий разных эпох? Как понимать его прогулки по тюрьме? Подхалимство и обиды персонала к нему? Беседы с неким Пьером, якобы товарищем по несчастью о либидо и получении удовольствия от жизни (вернее это монолог Пьера в присутствии героя с его короткими репликами). Игры в шахматы и свиданьем с родственниками и нимфоманкой женой? И чем по сути занимается человек ожидающий смерти? Разве этим? И не говорит ли название романа само за себя? Приглашение на казнь? Всего лишь приглашение? Не дает ли автор ответ уже заранее?
Да в предисловии автор пишет что не читал тогда Кафку и что не знает почему критики того времени сравнивали его роман именно с двумя главными работами Кафки? Хотя не являясь критиком и обладая минимальными познаниями в литературе даже я нашел сходства. Но это не столько Кафка как таковой а некая вариация, размышление на тему а что если? Что если герой наконец то попадет в Замок? И что если замок этот, крепость где два сопровождающих вот вот выведут героя на казнь (Процесс)?
Но только если в текстах Кафки данные события, абсурдные по своей сути не находят разрешения и заканчиваются ничем (что имеет под собой глубокую и весьма пророческую подоплеку), то здесь все же решение есть.
Герой не сидит в тюрьме и честно говоря вполне мог бы уйти или бежать. Осуждение а вернее конкретная причина по которой герой приговорен вообще не имеет под собой ничего, герой только чем то отличается от других (как потом мы узнаем он повторяет путь отца). Все его будни вплоть до казни напоминают некую театральную постановку, везде бутафория, кажется ударь по стене и она с глухим звуком упадет наземь. Да и паук то как выяснится вполне себе поролоновый, а бабочка которую охранник по доброте душевной приносит в камеру пауку реальней всего казалось бы реального в романе. Именно она символизирует окончательное перерождение героя, некую убежденность и сфокусированность. И наблюдая последнюю сцену, когда Цинциннат в сопровождение стражей (как в Процессе Кафки) едет на заклание я понял что это не казнь вовсе, а некий триумф, разрешение конфликта если хотите. В конце герой просто поняв что делать ему тут нечего к удивлению палачей и ближней публики встает, отказываясь принимать данный порядок вещей. И тут как и предполагалось все вокруг рушиться картонкой, пенопластом и треском материй. Остаются лишь люди вдалеке, которые по мнению автора и являются теми кто родственен ему.
Именно в этом решении, я и нашел свет для себя. Кафка сдается, буксует и признает поражение. Герой Набокова принимает решение и уходит. И с чем уж связывать это решение - с эмиграцией как и сделал автор или неприятием тоталитарных режимов и выход из их стройных рядов навстречу светлому будущему? Не знаю. Я для себя решил что свобода внутри человека и что все стены тюрьмы сам человек строит вокруг себя и что выбор все же есть. Выбор быть тем кто ты есть и приняв это, можно или даже нужно искать родственные души.869