Рецензия на книгу

• 

  Godefrua13 декабря 2013 г.

  Мы - то, что мы читаем.

  Кто-то чувствует "себя защищенным от вульгарностей жизни, которую принужден был вести за стенами библиотеки", кто-то ищет не достающую им в реальной жизни вульгарность.
  Кто-то ищет ответы на вопросы, а кто-то - оправдания уже совершенным поступкам.

  Зачем я прочитала эту книгу?

  Ах да, мои любимые выдержки из судебных протоколов. Что может быть интересней грамотно заданных вопросов, даже если ответы на них - очевидная ложь?

  С первых же страниц мне резонировало несоответствие личности автора, манеры повествования описанию атмосферы книги - лондонского дна викторианской эпохи. Автор хочет быть жутким и приземленным, но ему мешает хорошее воспитание. Он брезгливо размышляет на тему зла, порождающего большее зло, не желая пачкаться в нем.

  Казалось бы, с первых же страниц, автор обесценивает детективную интригу - раскрывает личность злодея. Для чего? Что бы мы, читатели - успокоились, расслабились и на нас, ничего не подозревающих, нахлобучили иную версию событий.

  Именно - нахлобучили. Потому что, я - вторую версию не принимаю. Потому что, до нас автор донес - убийства имеют претензию на интеллектуальную мотивацию и манеру исполнения.
  Потому что, убийце по второй версии, не нравилось бывать в библиотеке, не нравилось дышать ее воздухом: "Воздух — это одна огромная библиотека, на чьих страницах навеки записано все, что когда-либо произнес мужчина и что когда-либо прошептала женщина".

  А тот, кто не любит этот воздух - не способен стать дочитавшимся фанатиком, грезящим "Взглядом на убийство как на одно из изящных искусств" Томаса Де Куинси.

  Но в любом случае, вне зависимости от того, как оно было на самом деле - убийца второй версии - заслужил свою петлю. Оно и есть жуткий голем.

  18

  40