Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 января 2023 г.

  концовка снова все испортила

  (+ спойлеры к книге «семь смертей эвелины хардкасл»!!!!!!!!!)я ничего не имею против стюарта тертона, для меня он тот еще интриган с интересными сюжетными поворотами. он умеет описывать жуткие моменты так, что думаешь только о двух вещах: как бы поскорее закрыть книгу, чтобы самое страшное не произошло, и как бы поскорее дочитать, чтобы узнать, чем же все-таки все закончилось. то же самое я испытала, когда читала «семь смертей…». но, клянусь, мое разочарование в финале было настолько же велико, насколько же при прочтении первой книги автора.в обеих книгах, в конце, стюарт тертон почему-то затирает совершенно непонятную мне «мораль». главная героиня «семи смертей…», совершившая жуткие злодеяния в реальной жизни, особенно к главному герою, им почему-то прощается (потому что во временной петле она ему помогла из-за отсутствия воспоминаний: где гарантия, что по прибытии ее проступки не повторятся вновь?), и там внезапно появляется великая любовь. почему? здесь же мне и вовсе непонятно в концовке абсолютно все. арент хейс — человек, который, как писал тертон, верил в бога, и этим богом был сэмми пипс. он считал, что тот гениальнейший детектив с невероятным талантом. сара видела в кресси подругу, одну из самых близких к себе людей в действительно трудное время. а оба оказались убийцами, которых волновала только семейная драма и жажда отомстить одному человеку. и вместо того, чтобы отомстить одному человеку, они, пусть и непреднамеренно, уничтожили больше сотни людей. у сэмми из-за этого вообще ноль сожаления. мало того, что он убил с сестрой почти целый галеон, так и до этого он раскрывал преступления, которые сам же совершал. и, помимо этого, своей совершенно ничтожной затеей он внушал, казалось бы, верному другу и товарищу чувство вины ни за что, никак не ободряя и не пытаясь исправить положение.в начале книги (да и до ее конца) сэмми представлялся мне шерлоком холмсом, но пониже, более приближенным к простым людям и, как думал арент, человеком будущего: тертон очень уверенно впихивал его, как героя, которому не нужны ни власть, ни чины, ничего из этого, он жаждал одного — справедливости. и о какой справедливости может идти речь, если он все это время только и делал, что доказывал обратное? образ сэмми рухнул на моих глазах как карточный домик. и, представляя себя на месте арента, я вообще не понимаю, почему он так поступил. почему он и сара, по закону «семи смертей…», просто взяли и простили людей, которые их так жестоко предали, так еще и использовали? которые убили других? как в этом можно увидеть какую-то логическую завершенность, если как таковой нет? почему арент не взял сару и лию под руку и не сказал ни сэмми, ни кресси просто хотя бы к ним не приближаться и не уехал бы с полюбившимися женщинами восвояси? это глупость, это перекрывает все принципы героев, это буквально уничтожает здравый смысл. как можно сравнить содранное наполовину лицо с жизнями нескольких сотен людей? сэмми и кресси — одержимые местью фанатики, и ничем от отца арента, зандера или пьетера они не отличаются. они пошли по головам, чтобы избавиться, я повторюсь, от одного, пусть и влиятельного, человека. неужели в глазах стюарта тертона цель настолько оправдывает средства?7 из 10 за полученные эмоции во время чтения, но было бы все 10, если бы такого финала не существовало. гораздо приятнее было читать про жуткий шторм, переломы пассажиров и бесконечные трупы (а мне это очень тяжело дается), чем о намазанной жирным лоском разгадке за какой-то вычурной трапезой. это было куда более мерзко, чем все то, что на самом деле должно было казаться отвратительными реалиями морского путешествия в 17 веке.

  Содержит спойлерыОткрыть

  9

  500