Рецензия на книгу

• 

  true_elena5 января 2023 г.

  Куда заводит эгоизм

  Тот случай, когда оскароносный фильм оказался оказался лучше оригинала. Книга рассказывает о человеке, чей брат умер и прислал с того света рассказ о себе.

  Читая, я поражалась мешанине, царящей в тексте. Сумбурно и бессистемно в единую кучу (именно кучу, а не целое) свалены все идеи, до каких дотянулся автор: платоновский мир эйдосов, христианство с его триединством, круги ада Данте, реинкарнация и кармический закон индийских религий. Всё это щедро посыпано эзотерическими составляющими: ауры, духовные тела, эфирные двойники, энергетические поля и пр. представлены во множестве.

  Автор пытается подробно остановиться на каждой детали придуманного им рая и ада, что превращается в длинную и нудную лекцию эзотерического толка.

  Сюжетные и психологические моменты постоянно повторяются. Мы читаем одно и то же столько раз, что можно часть текста пролистывать, не читая. Например, первые 20% книги - это запущенный по кругу (кругу, не спирали) вопрос, спит главный герой, или всё-таки умер.

  
  "Почему я чувствовал себя вялым и заторможенным, не способным ясно мыслить? Потому что две трети моего сознания оказались бездействующими, а рассудок был все еще окутан эфирной субстанцией, являющейся частью моего физического мозга. Таким образом, мое поведение сводилось к инстинктивным повторяющимся реакциям этой субстанции. И я чувствовал себя тупым, жалким, одиноким, напуганным."

  Из этого состояния главный герой, по-моему, так и не выкарабкался.

  Вся остальная книга - осмысление концепции потусторонней жизни с постоянным аппелированием к жене погибшего Энн (а что-то Энн про это подумает? А что она сделает, когда будет тут? А вот это понравится Энн! А к этому ей придётся долго привыкать, бедная Энн!). Вот, например, как герой реагирует на очередное объяснение структуры мира:

  
  "– При описании этих сфер неправильно употреблять слова «вверх» и «вниз», – заметил Альберт. – Все не так просто. Наш мир удален от Земли лишь на расстояние вибрации. В действительности все существования совпадают.
  – Значит, Энн и вправду близко, – высказал я предположение.
  – В каком-то смысле, – ответил он."
  

  Эгоистичному главному герою, способному думать только о жене (читай, не желающему выйти из зоны комфорта), не сочувствуешь нисколько. Ему рассказывают о самосовершенствовании, а он только стремится к Энн. Ему говорят, подожди 24 года, и она будет с тобой! А он - нет, хочу сейчас. К вопросу о том, что её попадание в рай к главному герою, на секундочку, означает конец существования на Земле и прерывание проработки кармического вопроса (если следовать за мыслью автора).

  
  "Почему я продолжал связывать все его высказывания со своими тревожными мыслями об Энн?"

  Главный герой Крис напоминает маньяка, потому что не только настоящее, но и прошлое, и будущее у него связано исключительно с Энн. Жить без неё он не может, и даже после своей смерти Крис преследует бедную старушку. Мне кажется, это ненормально, ему бы побеседовать с психологом или психиатром о самодостаточности и независимости.

  Даже порыв спуститься в ад за женой - есть лишь желание позаботиться о себе, воссоединиться с женой ради комфортного существования. Ведь никакой необходимости в этом не было!

  
  "– Сколько времени она там пробудет?
  Он медлил с ответом.
  – Альберт?
  Он тяжело вздохнул.
  – Пока не наступит время ее естественной смерти.
  – Ты хочешь сказать… – Я потрясенно смотрел на него, не смея поверить. Я едва не задохнулся от горя. – Двадцать четыре года?
  В общем-то, ничего страшного, чтобы бросаться спасать."

  В аду мы встречаем людей, погруженных самих в себя. А чем отличается от них главный герой? И почему при своей зацикленности на эгоистическом желании он вообще оказался в раю?

  
  " – Все такие мрачные на вид, – сказал я. – Мрачные, потому что они озабочены собой, – откликнулся Альберт."

  Сама концепция рая и его душ вызывает вопросы. Взгляните на рассуждения того, кого условно можно назвать ангелом:

  
  "Все, что они [большинство умерших] приносят с собой, – это никчемные «ценности». Они хотят лишь заниматься тем же, чем и при жизни, невзирая на заблуждения и деградацию. – Он с обиженным выражением посмотрел на Альберта. – Эти люди хоть когда-нибудь смогут усовершенствоваться?"

  Такое мнение приветствуется, а вот Понтий Пилат оказался в аду, хотя всего лишь "в Древнем Риме он вел жизнь не преступника, а вершителя правосудия... Разумеется, то правосудие, которое он вершил, было лишь пародией на правосудие". Но он судил по системе, которая была установлена в обществе и считалась справедливой! И римское право до сих пор лежит в основе юриспруденции. Странно осудить его за соблюдение законов общества.

  Совсем уж страшно описано перерождение. Выбирается ребёнок в возрасте от 7 недель, и душа в него внедряется.

  
  "Ребенку, тело которого я выбрал, сейчас четыре с половиной недели от роду. Только после семи недель он достаточно окрепнет, чтобы принять мое астральное и эфирное тела."

  Возникает много вопросов. А если в него никто не веселится, то своя душа отрастет? Или он будет бездушным? Или его "натуральную" душу вытесняет такой вот паразит-переселенец?

  
  " Ты найдешь здесь и таких, которые считают бессмертие души чепухой, – продолжал он. – Они колотят по нематериальным столам нематериальными кулаками и фыркают даже при упоминании о жизни вне материи."

  Вот эти ребята у меня вызвали сочувствие. Они, кстати, в раю. Почему нельзя поговорить с ними и всё объяснить?

  На самом деле многие вопросы в книге оставлены без внимания, вследствие чего возникают логические дыры. Персонажи картонные и бесчувственные, несмотря на свои заявления. Так как тема и до и с тех пор многократно затрагивалась (например, мне понравилась сатира Роберта Хайнлайна "Иов, или Осмеяние справедливости"), сее произведение к прочтению не рекомендую. Достаточно хорошего фильма, не портите себе впечатления.

  24

  1K