Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 декабря 2013 г.

  Каждый шаг в направлении «материального» прогресса постепенно увеличивает угрозу всё более страшной катастрофы.
  Карл Густав Юнг

  
  Далеко от яблони…
  Чтобы более или менее аргументированно говорить о смысле романа, если таковой вообще возможен, следует выделить три основные темы, которые затрагиваются в книге: трудности материнства, массовые убийства в школах и проблема существования человека в абсурдном мире. Все вместе они составляют идейно-сюжетный стержень романа и в сочетании с жанровым и стилевым своеобразием образуют непростое для интерпретации и анализа произведение.

  Итак, основная проблематика романа – материнское равнодушие, фактически табу в американской литературе. В тексте имеется лаконичная формулировка сути проблемы: «11 апреля 1983 года у меня родился сын, и я ничего не почувствовала». По словам Шрайвер, после публикации романа она получила множество писем от матерей, которые в некоторых ситуациях узнали себя: они тоже не всегда или не так сильно, как им бы хотелось, любят своих детей. Актуальность темы подтверждают и многочисленные рецензии на сайте. Только не стоит забывать, что для Шрайвер вопрос материнства был и остался исключительно теоретическим. Некоторые из читателей, не имеющие детей по собственному выбор, склонны рассматривать книгу как своего рода подтверждение правильности их решения, но кажется, если людям требуются подобные подтверждения, значит, выбор нельзя назвать абсолютно верным?
  Мораль, которая необходимо следует из содержания романа и подчёркнута эпиграфом, – не стоит рожать детей, потому что заранее нельзя с уверенностью сказать, что вы их полюбите (а они вас, необходимо добавить) – представляет собой логически необоснованный вывод и напоминает рассуждения Умной Эльзы из сказки братьев Гримм. А как известно, когда мы действуем в соответствии с необоснованными выводами, мы не достигаем поставленных целей. Бремя материнства – никто и не говорил, что будет легко. Быть может, главная прелесть быть матерью заключается в том, что только так можно стать бабушкой…

  Массовые убийства в школах - невозможно передать, насколько я разочарована выбором Шрайвер этой темы в качестве антуража, что превратило в целом неплохо задуманный роман в откровенно эксплуатационную историю, где сенсационная тема используется для привлечения внимания и эмоционального манипулирования читателями. Думается, Шрайвер, пишущая в общем умеренно цинично, имеет некоторую склонность к порочности и «любованию» жестокостью, и всё же сцена убийства - определённо дурной вкус. Правда, именно тема массовых убийств стала причиной отказа многими издательствами в публикации романа: после событий 11 сентября требовались более позитивные истории, с другой – во многом благодаря ей, роман стал бестселлером.
  Здесь же, наверное, следует отметить и ещё один момент: многие читатели недоумевают, почему при очевидно ненормальном поведении ребёнка родители не обратились к психотерапевту. Возможно, автору следовало предусмотреть подобный эпизод в книге, для правдоподобия. Однако даже в действительности лечение не всегда «помогает», достаточно вспомнить Сын Хи Чо (массовое убийство в Виргинском политехническом институте), которому был поставлен диагноз, связанный с психическим расстройством, он проходил соответствующую терапию в школьные годы, но катастрофу это не предотвратило.

  К счастью, «Цена нелюбви» - книга не только о взаимоотношениях матери и сына и кровавых сенсациях, это роман о мире и том пути, куда этот мир движется. И очень часто из уст героев «звучит» авторский голос, как в данном случае:
  

  
  Ты просыпаешься, ты смотришь телевизор, ты садишься в машину и слушаешь радио. Ты выполняешь свою мелкую работу или учишься в своей маленькой школе, но ты не услышишь об этом в шестичасовых новостях. На самом деле ничего не происходит. Ты читаешь газету или — если любишь — читаешь книгу, только это все равно что наблюдать за чем-то, ещё более скучным. Ты весь вечер смотришь телевизор или, может, выходишь из дома, чтобы посмотреть кино, и, может, раздается телефонный звонок, и ты разговариваешь с друзьями о том, что видели они. И знаете, это меня так достало, что я начал замечать, чем занимаются люди в телевизоре. Половину времени они смотрят телевизор…

  
  Существование человека в мире абсурда - это, пожалуй, лучшая «часть» книги. Было бы неоправданным преувеличением сравнивать Шрайвер с Камю, но сопоставление Кевина с Калигулой выглядит не лишённым смысла. «Подобно интеллекту мораль является даром», Кевин награждён первым и абсолютно лишён второго. Как и Калигула, он действует по принципу «в этом мире нет смысла, и тот, кто узнает это, обретёт свободу», как и Калигулу, Кевина абсолютная свобода приводит к абсолютному одиночеству и потери себя: «для Кевина прогрессом было разрушение. Он начал бы копаться в себе, только когда обнаружил бы, что себя не понимает». И если у автора совершенно не получилось ответить на вопрос, был ли Кевин от рождения «плохим» или таким его «сделала» нелюбовь матери – финал романа в этом контексте выглядит почти насмешкой, - то передать собственное ощущение «мир, такой, как он есть, невыносим», удалось прекрасно. Но и в этом смысле концовка романа выглядит искусственной, автор слишком американка и слишком привержена идее «хэппи-энда», пусть и в таком «странном» воплощении…

  16

  126