Рецензия на книгу

• 

  Veronika_738 декабря 2013 г.

  Эту книгу прочла ещё в 2010-м.
  Примерно на половине книги я разозлилась: что за муть я читаю, и зачем? Среднее приключалово средней полосы, стиль и юмор — немного лучше, чем в «Армаде». Чуть не бросила. Но продолжила читать, и правильно сделала.

  Примерно с середины книги автор решила придать книге смысл, расширить, углУбить и т.д. Начались «сурьёзные чуйства», потом дошло до «героизьму», под конец - даже цитирование из Евангелия («если рука твоя соблазняет тебя...», а дальше все знают).

  Да, прочитав книгу, я понимаю, почему она попала в шорт лист «Мифопоэтики». Автор старалась «сеять разумное, доброе, вечное». Я бы даже сказала — очень старалась. Намерения у неё (Кейдж Бейкер) были отличные. И чтобы в книге было чудо — хотелось.

  Но я могу с уверенностью сказать: то, что «Мифопоэтику» роман не получил — правильно. Одного старания недостаточно. Надо, чтобы в результате — ПОЛУЧИЛОСЬ. А вот этого о книге я сказать не могу. Нет в ней какой-то эмоциональной глубины, которая — «цепляет». Не хватило автору то ли искренности, то ли серьёзности, то ли писательского мастерства, чтобы в хорошие и правильные слова можно было поверить. Сразу и безоговорочно. У Страуда — получилось. У Сюзанны Кларк — получилось. К сожалению, у Бейкер — НЕ получилось. Не получилось как-то свежо и убедительно сказать то, что уже говорила до неё Ле Гуин в «Слово для леса и мира одно», например. В придуманного Бейкер «мессию» я поверить не смогла. И даже сильно сопереживать главному герою я тоже не смогла. Увы, увы, увы.

  4

  111