Рецензия на книгу

• 

  Flight-of-fancy6 декабря 2013 г.

  Ух, даже и не знаю, какую оценку ставить этому чудо-произведению: с одной стороны, топорная подача и не особо оригинальная идея, с другой - прекрасный образчик соответствия ключевому сегменту рынка, т.е. подросткам. Попробую разобраться по ходу песни, что ж теперь делать.

  Начнем с хорошего: прекрасной осведомленности Коллинз по части ожиданий читателей и замечательной игре на этом.

  Во-первых, главная героиня. Романтичные барышни, только и умеющие, что ждать возлюбленного дома, давно уже никому не интересны, поскольку не соответствуют духу времени - эмансипация и все такое. Так что иначе как смелой, сильной и умеющей выживать, Китнисс быть просто не могла. Однако не стоит забывать, что без любви, по убеждению большинства, человек, а особенно подросток, существовать попросту не может. Лучше, если еще и повод пострадать найдется: не одной же относительно юной читательнице терзаться любовными страданиями, пусть и главная героиня любимой книжки тоже аналогичной проблемой мается. Сюда же добавляем подачу истории от первого лица, для полного вживания в образ, и все, звание бестселлера книге уже практически гарантировано. Для пущего эффекта добавим пункт второй:

  Плохие отношения Китнисс с матерью. Ну кто в подростковом возрасте верит своим родителям и покорно следует их воле? А кого сейчас удивишь мамой, лежащей по целым дням в кровати и ревущей почем зря часами напролет, после, например, развода или измены мужа? К сожалению, не так уж много современных детей могу похвастаться незнанием ощущения брошенности и беспомощности в подобной ситуации, а потому эмоции Китнисс, чья мать ведет себя соответственно вышеописанному после смерти мужа, понятны, кристально ясны и запросто проецируемы.

  Третий идеальный ход - формат книги и стиль повествования. Короткие главы, небольшие предложения, не перегруженные причастными и деепричастными оборотами, небольшой объем книги, приличная динамика смены событий. Опять же, повествование от первого лица.

  Четвертое - это отсутствие какой бы то ни было более менее подробной предыстории. Во-первых, судя по моим наблюдениям, большинству подростков наиболее интересно происходящее вотпрямщас, чем копания в прошлом. Во-вторых, куда проще процесс написания самой книги: что хочешь строчи, исходной базы четкой в любом случае нет.

  Пятое, как ни банально, отсутствие морали. Ну какому подростку она интересна? И так ведь со всех сторон жизни учат все кому не лень.

  Ну и последнее, шестое: шмотки. Уж конечно девочке-подростку куда интереснее читать о том, что надето на Китнисс в той или иной ситуации, чем многое другое, хотя бы внешний вид зданий в Капитолии, природные декорации и тому подобные мелочи, без которых лично у меня картинка происходящего целиком так и не сложилась.

  Итого за маркетинг и соответствие целевой аудитории – твердые , а роману – звание замечательнейшией книги для подростков.

  
  Перейдем к минусам, в которые запросто обращаются все вышеперечисленные плюсы, если книгу читать с позиции хоть сколько-нибудь серьезной литературы. Я полностью согласна со всеми непонятками в сюжете, на которые указывает в своей рецензии Neznat и особого смысла повторять ее слова не вижу. От себя к списку «прегрешений» Коллинз добавлю только парочку логичных вопросов:

  Вопрос 1. Неужто за 70 лет, что проходят игры, ни один осиротевший родитель не поднял очередной бунт? Если в каждом дистрикте по 8-15 тысяч жителей (у Панема, кстати, невероятно интересная демографическая политика. А давайте подсчитаем, за сколько лет там попросту станет некому работать?), то многие из них если не друзья-родственники-знакомые, то хотя бы раз всяко видели друг друга. И что, никто не скооперировался? Не отнял у миротворцев еду, предварительно хорошенько избив? Не устроил Капитолию проблемы на хоть какие-нибудь части тела? Неужели все вели себя как покорные овцы?

  Вопрос 2, вытекающий из первого. С чего вдруг Китнисс - луч надежды? С какой радости от ее "переигрывания" Капитолия все резко перестали трястись от ужаса, как это делали раньше? Перестали бояться за детей? Нет. За себя? Тем более. Раздобыли оружие? Нет. Все осталось как прежде, а на одной надежде, как бы ни хотелось, далеко не уплывешь. Какие-то мелкие причины для революции, которой так боится верхушка власти.

  Кстати, о Капитолии. Вопрос 3: его жители настолько зазомбированы, что считают ежегодную смерть 23 детей, происходящую у них на глазах, праздником. С чего бы им особо переживать, если бы Китнисс и Питер таки совершили самоубийство?

  Кстати, о нем. Вопрос 4: организаторы игр за ночь осушают реки, лечат жуткие раны, за несколько дней выводят монстроподобных мутантов. К тому же, полностью контролируют происходящее на арене Игр. И что, заставить Китнисс и Пита бросить ягоды у них не было ни единой возможности? У них там наверняка аналитиков целый штаб, и что, ни один из них не связал финал игр, несчастных влюбленных и развязываемый ими мешочек с ядовитыми ягодами? Для этого надо быть или слепым, либо полным идиотом.

  Вопрос 5: Руту, судя по незажженному третьему костру, схватили вечером, Китнисс появилась только на следующий день где-то после полудня; и что, убийца Руты тупо сидел возле нее, пойманной в сеть? С мыслями "Ага, мне надоело жить, убью девчонку на глазах у Китнисс"? Даже если это была засада, он должен был а) спрятаться, а стоять посреди поляны как столб; б) узнать, что у Руты есть сообщник, а я не думаю, что девочка бы ему запросто все выболтала.

  И последний Вопрос 6: Откуда Китнисс столько всего знает о Дистрикте-13 и восстании? Судя по тому, что она говорит, в школе их на достаточном уровне учат только истории, но неужели ее им подают не в нужном Капитолию свете? Неужели всех, кто хоть что-то еще помнит о восстании, до сих пор не убрали или не заставили замолчать иным способом? Коллинз ведь позиционирует происходящее как тотальный контроль за личностью (где любой может взять и прогуляться в лес, куда вообще-то ходить нельзя, ага).

  
  Итого, за исполнение хлипкая, натянутая за затягивающее повествование .
  Арифметическое среднее, таким образом , на чем я и остановлюсь, а разбор полетов не претендует на объективность, и написан не для разжигания холиваров :)

  19

  127