Рецензия на книгу

• 

  rolison29 ноября 2013 г.

  Это был последний раз когда я прочла книгу после того как видела ее экранизацию!!!
  Читаю значит я книгу, и постепенно начинаю узнавать сюжет и персонажей, а потом полностью разочаровываюсь поняв, что месяц назад я видела снятый по ней фильм. Конечно в фильме не показано все, что есть в книге, но впечатление уже испорчено, я уже знаю чем все кончится, знаю, что будет в следующий момент. Но все же дочитать до конца не было такой уж сложной задачей. Язык изложения мне понравился. Написано легко, читается быстро.
  
  Во время прочтения не могу сказать, что ритм повествования у меня как-то ассоциировался с музыкой регтайма. Думаю, что такое название имеет книга только потому что в период описываемых событий имел большую популярность этот музыкальный стиль.

  В книге описывает Америка в начале 20го столетия. Некоторые исторические личности и события были мне знакомы, о некоторых я узнала их книги. Все это было собрано в одну гармоничную картину, а после прочтения книги дополнено фактами из Википедии. Таким образом прочтение книги сбыло очень познавательно.

  Сочетание судьбы реальных исторический личностей и абстрактных семей удачно характеризируют эпоху как бы с дрвух сторон. Сюжет книги рассказывать не буду, остановлюсь только на некоторых моментах, возможно не самых основных, но которые бы мне так же хотелось подчеркнуть.

  В книге мы встречаем много персонажей с именами реально существовавших в истории, все остальные герои остаются безыменными: Мама, Отец, Тятя, Малышка, Малыш, МБМ… не мало. Но вот что привлекло мое внимание- имя так же было присвоено чернокожему пианисту Колхаусу Уокеру, его жене Саре(подтверждения их существования я не обнаружила)но имени не было дано их ребенку. Почему? Интересно так же развитие сюжета. Колхаус сперва появляется в романе, как заезжающий в гости второстепенный персонаж. Но постепенно он перетягивает на себя основные акценты романа, и вся развязка вроде как сводится к его судьбе.
  Но действия этого персонажа для меня остались все-таки не понятны. Ради сего была эта вся жертва. Зачем было губить свою жизнь, и жизнь совей будущей жены. Что этим хотел сказать автор? Просто ради справедливости?

  Интересными были некоторые повороты сюжета, не напрямую, но явно характеризующие американское общество того времени. Компания Отца, занимающаяся изготовлением ПАТРИОТИЧЕСКОЙ символики США и фейерверков, к концу романа подписывает патенты на изготовление оружия. Это очень символично, так как американцы очень любят оружие, а Америка основной экспортер по оружию.
  Так же символичным был эпизод, в котором три ребенка: еврейский, американский и негритянский стали одной семьей. Общество становиться более толерантным, более социально однородным.
  Отец уезжает в экспедицию, МБМ занят самим собой, Матери приходиться исполнять не только привычные для нее женские обязанности, но и разбираться в делай семейного бизнеса, которые ее раньше не касались. Авторитет и загадочность отца снижается. Этот эпизод тоже вроде как не является основным, но ярко характеризует новое стремление женщины становиться более самодостаточной и сильной. Дальше эту идея в романе более ярко развивается анархисткой Эммой Голдман.

  Были высказывания что книга запутанная, и читать сложно. Я с этим не согласна, но возможно сюжет для меня был понятен потому, что преварительно видела фильм. Так или иначе если ваши познания об этом участке итсории не велики, вам будет интерестно прочитать "Ректайм"

  4

  43