Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 декабря 2022 г.

  25-летнего лейтенанта австрийской армии Антона Гофмиллера приглашает на званый обед богатый землевладелец фон Кекешфальва, где он знакомится с его 17-летней дочерью Эдит, у которой парализованы ноги, и начинает посещать её каждый день – из сострадания, возможно, скуки и – однозначно – давления папеньки девушки: Эдит, видите ли, расцвела, повеселела, поэтому теперь лейтенант ни в коем случае не должен пропускать встречи, а иначе она снова загрустит и закатит истерику. В общем, Антон шляется к ней чуть ли не по долгу службы, а она рисует себе картины их счастливого будущего – что в конце концов становится для него сюрпризом и ставит перед выбором.

  На мой взгляд, поступки Гофмиллера можно объяснить разве что инфантильностью и неопытностью: в раннем возрасте многодетные родители отдали его в военное учебное заведение, с тех пор он жил в казармах, довольствуясь узким кругом товарищей и небогатыми развлечениями.

  Автор рассуждает о сущности сострадания:

  
  Есть два рода сострадания. Одно – малодушное и сентиментальное, оно, в сущности, не что иное, как нетерпение сердца, спешащего поскорее избавиться от тягостного ощущения при виде чужого несчастья; это не сострадание, а лишь инстинктивное желание оградить свой покой от страданий ближнего. Но есть и другое сострадание – истинное, которое требует действий, а не сантиментов, оно знает, чего хочет, и полно решимости, страдая и сострадая, сделать всё, что в человеческих силах и даже свыше их. Если ты готов идти до конца, до самого горького конца, если запасёшься великим терпением – лишь тогда ты сумеешь действительно помочь людям. Только тогда, когда принесёшь в жертву самого себя, только тогда.

  Таким образом, по Цвейгу получается, что ты либо эгоист несчастный, либо счастливая жертва. Мне кажется, истинное сострадание – то, которое не скатывается в жалость, не потворствует капризам больного, не считает физическое увечье оправданием всех поступков. Эдит – взрослая девушка, а отец вёл себя с ней как с несмышлёным ребёнком.

  Весь роман Антон фактически пытается усидеть на двух стульях: остаться хорошим для других и не идти наперекор своим желаниям. Но в какой-то момент над всеми чувствами начинает преобладать страх осуждения обществом: связь с девушкой-инвалидом – не комильфо, что скажут мать, товарищи… Потом ему, конечно, становится стыдно, он думает о своей чести как военного – и подумывает стать жертвой. И так по кругу.

  
  Я сразу с ужасающей ясностью понял, что, сам того не желая, совершил преступление, когда, будучи не в состоянии ответить на её любовь, не попытался хотя бы притвориться влюблённым.

  Интересно было поразмышлять над мотивами отца и рассуждениями доктора о "правильном" моральном выборе. Последний, придерживаясь своей жизненной философии, женился на ослепшей пациентке (а что же стало с другими, которых он не вылечил?).

  К сожалению, никому из героев не сопереживала: все кидались из крайности в крайность и манипулировали друг другом. От их вечных метаний очень устала – возможно, потому что не смогла их принять, возможно, потому что автор мог бы выразить свои мысли и покороче. Например, история жизни Кекешфальвы имеет разве что библейский смысл (за грехи родителей расплачиваются дети), но никак не вносит ясность в мотивы его поступков по отношению к дочери, или резкой перемены моральных ориентиров после женитьбы.

  В общем, хорошая, хоть и несколько затянутая история – которая вызывает не чувства, а мысли.

  18

  456