Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 декабря 2022 г.

  Знаете, вот бывает, что какой-то знакомый, общение с которым у вас складывается раз лет в десять, рассказывает историю. Суть её проста, что невозможно не понять, допустим, кто-то нахамил в общественном транспорте. Но вот этот знакомый настолько лишён дара рассказчика, что постоянно обрывает свои мысли, обращает внимание на кучу ненужных деталей, но игнорирует важные подробности, чем сводит всё своё повествование к полной бессмысленности. Вот так и с этой книгой.

  Оса Эриксдоттер берёт вполне понятную и актуальную тему и рассказывает о том, что дискриминация по любому признаку не только плохо, но и опасно. В книге таким признаком становится лишний вес, хотя смысл в том, что признак может быть абсолютно рандомным. И к задумке претензий нет, она-то как раз хорошая, но на этом плюсы произведения заканчиваются.

  Мир, который вырисовывает эта антиутопия, не имеет никаких предпосылок. Всё-таки должен быть какой-то переход от обычных современных шведов, людей с высоким уровнем жизни, в тех, кто озабочен только внешним видом и здоровьем, причём зачастую не своим. Возможно, это влияние харизматичного лидера с замашками сектанта. Но, к сожалению, нас лишают деталей по этому поводу. Всё, что мы знаем о новом главе государства, он красивый. Нет, ещё зачем-то сообщается, что он ездил на стажировку в США. Видимо, других способов показать, что человек хорошо знает английский язык, нет.

  Вот эти вот «исчерпывающие» подробности о героях - отличительная черта книги. Все описания тут в духе «красивая», «немного полновата», «огромных размеров», «темноглазый» и, конечно, «очень красивый» (это пять разных персонажей). И никто не спорит, возможно, это важные характеристики в контексте истории, но когда они единственные, то обалдеть, конечно, как интересно в компании таких многогранных героев, даже не знаешь, как сдержать эмоции в переживаниях за них.

  А ведь есть диалоги, которые тоже временами грешат какой-то ерундой. Главная героиня на вопрос о муже говорит, что это долгая история. Что должен подумать читатель? Наверно, в этом есть какая-то тайна или что героиня не хочет об этом говорить и расскажет, когда будет полностью доверять герою. Два предложения спустя будничным тоном героиня сообщает, что её муж погиб в автокатастрофе, без наводящих вопросов и уговоров поведать историю. И самое главное, что всё это окажет влияние на сюжет примерно никакое.

  «Реалистичности» персонажам добавляет, что не может быть такого, чтобы их план не сработал. Трудности - это для других, у главных героев чит-коды ко всему.

  Весь замес разрешился звонком самому крутому чуваку, который может всё.

  Дамблдор меньше гриффиндорцам подыгрывал, чем автор своим персонажам.

  Но я всё это терпела и не сильно бесилась, пока не дошла до одного финального момента. Где-то в середине книги одна из второстепенных героинь интересуется, что же движет главным злодеем, почему он это делает, зачем ему всё это. Мотивация, выгода, психические травмы, прошлое - вот это всё, что очень пригодилось бы читателю. Но нет. Хотите знать, в чём же был план, или хотя бы во что верил главный злодей, каковы были его убеждения? Так я тоже хочу.

  А вместо этого автор говорит:

  «Почему? Почему? Суд выяснит». Как вы понимаете, писать, что там выяснил суд, не царское это дело.

  В этой книге, конечно много не хватает, но при её чтении больше всего не хватает огнетушителя под рукой.

  36

  400