Рецензия на книгу

• 

  red_star30 ноября 2022 г.

  От Тромпа Старшего через де Рёйтера к Тромпу Младшему

  Часто терпит пораженье
  Самый храбрый адмирал,
  Если место для сраженья
  Неудачно он избрал!

  Б. Заходер, "Морской бой", 1947

  Наше восприятие, увы, почти всегда обусловлено нашим опытом. Можно пытаться смотреть с нейтральной точки зрения, но сколько не пытайся, все равно субъективные нотки найдут путь, окрасят понимание. Вот и в отвлеченной книге про три последовательных войны между Англией и Нидерландами слышались мне современные нотки, если не непосредственно современные, так близкие к еще недавно бывшему в центре внимания дискурсу.

  Есть такая милая теория – ТДМ, теория демократического мира. В клинтоновские времена была она одним из столпов внешней политики США – мол, распространение авторизованных США форм правления в других странах ведет к снижению напряженности, расцвету и прогрессу. В эпигонском варианте теория эта все еще встречается в виде клише «демократии между собой не воюют».

  Книга Джонса мила, как минимум для начала, тем, что рассказывает нам о первом (и далеко не последнем) столкновении демократий. Собственно, автор с этого и начинает, говоря об особенности ситуации. Мол, Англия и Нидерланды тем и отличались от других стран континента, что единственные имели, даже при крошечной франшизе, при цензах, сложных структурах и нерегулярных выборах, правительства, опиравшиеся на закон и поддержку населения. Проще говоря – правительства этих стран не могли принимать решения без учета общественного мнения, в отличие от, например, Людовика XIV.

  Чем же занялись эти демократии XVII века, эти предвозвестники прогресса, в первую очередь? Правильно, начали делить ресурсы, влияние и торговые маршруты, попутно ненамеренно убивая розовые мечты современных либералов.

  Автор построил книгу довольно необычно для данной серии. Обычно на первом плане стоят сами боевые действия, подробное описание компаний. Здесь же половина объема посвящена особенностям функционирования военно-государственного аппарата Англии и Нидерландов. Про Англию интереснее в том плане, что все три войны велись Англией в разных форматах – первая республиканским режимом, вторая парламентом и королем, третья королем без одобрения парламента. Автор в странном извороте считает это опровержением марксистских положений о буржуазном характере английского государства, мол, акторы-то и поводы разные, хотя с моей точки зрения логика прямо противоположная – несмотря на twists and turns политики базовые интересы бенефициаров торгового капитализма заставляли Англию и Нидерланды воевать в поисках лидерства.

  Некоторая пикировка автора с английскими марксистами забавна, хотя бы потому, что отражает сразу две вещи – значимость этого течения в английской историографии (ведь иначе не имеет смысла спорить с таким течением, мелких не замечают) и желание автора дистанцироваться. При этом ничего, противоречащего здравому смыслу (чем, в конечном итоге, марксизм в исторических исследованиях и является) в построениях автора я не увидел.

  Как не очень трудно заметить, современные конфликты стали больше напоминать войны до XIX века (т.е. не идеологические войны массовых призывных армий с решительными результатами, а долгие экономические конфликты, действуют в которых смешанные контингенты, в том числе с заметным числом наёмников). Не вдаваясь в причины такого отката (так и тянет назвать это варваризацией легионов), можно просто сказать, что тем самым интерес к войнам до XIX века растет. Интересно тут все – от налаживания логистики (от трудностей вывести флот в море в войнах XVII века до эффективной системы морских блокад в веке XVIII) до привычных нам по современным конфликтам тайных и не очень тайных переговоров сторон, сопровождающих боевые действия. И торговля с врагом имеется, которая тоже характерна для конфликтов XXI века.

  До парусов, увы, мы еще не откатились, поэтому только в них, пожалуй, и проявляется романтика этих конфликтов. Умелое пользование приливами, знание банок и других хитростей гидрографии дает голландцам преимущество, англичане строят большие корабли с большими пушками, используют линейную тактику, стороны регулярно теряют друг друга в море, короли и правители пытаются управлять флотами письмами с берега – вот она, романтика. Да, еще корабли горят, люди гибнут, но это досадные исторические мелочи.

  Автор дельно пишет и про инфраструктуру, и про тактику, и про сражения, оставляя, все же, перевес политике и работе государственных механизмов. Так что читать было действительно интересно. Не могу не выделить ту часть, где он рассказывает, как экономические фанатики того времени, оголтелые меркантилисты, требовали войн, чтобы перераспределить в свою пользу долю мирового богатства, захваченную голландцами (меркантилизм, как известно, постулирует, что прибавочной стоимости нет, экономика – это игра с нулевой суммой, и надо урвать свое). Мне почему-то сразу вспомнились рыночники 90-х с их творческим разрушением окружающей действительности и печальные результаты первоначального накопления капитала на наших землях.

  P.S. Отдельной прелестью являются термины, которые используют англичане для своих политических институтов. Rump и Barebone’s Parliament покорили мое сердце (для первого есть даже милый русский термин - Охвостье), да и Cabal ministry не сильно отстает. Вот эта самоирония всегда кажется мне важной, тем, чего нам явно не хватает.

  41

  465