Рецензия на книгу

• 

  DeadHerzog29 ноября 2022 г.

  Будет ласковый вождь

  Авторы сборника рассматривают Политбюро прям через лупу, дотошно так и с пристрастием, вертят в разные стороны и тыкают палочками в разные места. Как в той притче про слепцов и слона, только здесь не слепцы намеренно окружили слона со всех сторон, чтоб изучить тщательно по отдельности хвост там, уши, ноги, хобот, а читатель мог бы сложить все это и сказать - вот ты какой, слон! В смысле - Политбюро.

  Иногда подобное копательство доходит до довольно странных моментов. Некоторые авторы выкатывают всю доступную статистику, сгруппированную в таблицы, на основании которых и делают различные, иногда далеко идущие выводы. Чего там только в этих таблицах нет - и количество собраний (формальных и неформальных) Политбюро и ЦК, и количество встреч членов Политбюро со Сталиным, и среднее количество минут этих встреч, и динамика смены поколений. Не уверен, что вся эта цифирь как-то осмысленна.

  Кратко резюмировать, что конкретно рассматривают отдельные авторы в своих статьях, не буду - нет в этом никакого смысла, потому как тема у всех одна - что такое Политбюро и с чем его ел Сталин. Хотя, наверное, можно было бы отдельно сказать о статье Валерия Васильева об украинском Политбюро - просто потому, что тема мне абсолютно незнакомая и выделяющаяся из общей канвы сборника, а также статью Дерека Уотсона, который скорее затрагивает взаимоотношения НКИД и связки Молотов-Сталин, и Политбюро упоминается всего пару раз.

  Это в какой-то момент начинает утомлять, потому как все авторы сборника пишут, в общем-то одно и то же, опираются на одни и те же данные, так что может даже возникнуть ощущение, что читатель ходит кругами и читает примерно одно и тоже. Самое же забавное при этом, что выводы из одних и тех же фактов различные авторы могут сделать разные.

  В целом возникает сложная картина специфической коллективной деятельности, в которой Сталин был конечно первым среди равных, а  с какого-то момент даже и не очень-то равных. Стивен Уиткрафт, в частности, отмечает, что любимый на Западе образ всемогущего кровавого диктатора, которому дай только кого-нибудь убить, был активно поддержан самими членами сталинского Политбюро после его смерти - это давало Хрущеву и компании возможность частично избавиться от ответственности и умыть руки.

  36

  349