Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 ноября 2022 г.

  "Ожидание пытки хуже самой пытки."

  Мохаммед Ульд Слахи - один из заключённых секретной тюрьмы США "Гуантанамо". Он был задержан после событий 11 сентября 2001 г. по подозрению в причастности к террористической деятельности (пособничество в организации указанных террактов, а также участие в заговоре "Миллениум"). Слахи провёл в Гуантанамо более 14 лет, подвергаясь так называемому "расширенному допросу", проще говоря, пыткам. За это время ему так и не было предъявлено какое-либо обвинение. В 2016 г. Мохаммед Ульд Слахи был освобождён из тюрьмы и отправлен в Мавританию, суд снял с него все подозрения. В 2015 г., когда Слахи ещё находился в заключении, были опубликованы его личные записи - мемуары, получившие название "Дневник Гуантанамо". В них автор рассказывает, какими были его первые несколько лет, проведённые в этой тюрьме...
  Это одна из тех книг, к которым некорректно применять формулировки нравится/не нравится. Поэтому для себя я разделила: сама история и книга, как книга. Сама история не может оставить равнодушным ни одного нормального человека. Описанные методы допроса и само по себе задержание Слахи и отправка его в затерянную в океане тюрьму, лично для меня, фашистские. Без каких-либо внятных обвинений и доказательств 14 лет держать человека в заключении, и не просто держать, а изо дня в день всячески измываться над ним, лишь бы вытянуть из него хоть что-то, к чему можно за уши притянуть слово "терроризм", и оправдывать свои действия "благой" целью. А всё потому, что Слахи просто оказался не в том месте и не в то время, имел не тех родственников или знакомых. И самое страшное, что подобное может произойти с каждым, независимо от национальности, вероисповедания, социально-экономического положения и т.д.
  Это, что касается истории. Если же рассматривать книгу именно как книгу, то она мне не зашла. Во-первых, читается тяжело. Разрозненные кусочки дневниковых записей Слахи, больше напоминают показания. Собственно, это и были изначально показания, записываемые заключённым по совету адвокатов. Во-вторых, у меня сложилось впечатление, что книга издана не для привлечения внимания общественности к существующей проблеме, а чисто для получения прибыли. Есть животрепещущая тема, которая сама по себе может заинтересовать большое количество читателей, достаточно сделать броскую рекламу ("самая секретная тюрьма в мире", "исповедь заключённого", "читайте книгу - смотрите фильм" и т.д.), а на обработку материала можно время и не тратить. Толпа и так всё схавает. В случае чего, можно сказать, что не хотелось "авторский стиль" портить. В общем, показалось мне, что на трагедии одного человека решили все дружно хайпануть, денежку срубить, а за одно и, своего рода, индульгенцию получить для США. Возможно, я неправа, но почему-то не верится мне, что книга издана из бескорыстного чувства справедливости. В-третьих, лично для меня "Дневник" не открыл Америку ни в прямом, ни в переносном смысле. В нём не было ничего такого, о чём бы я не слышала и не знала. Просто лишний раз укрепила своё предвзятое отношение к роли США на мировой арене и убедилась, что методы "самой секретной и закрытой тюрьмы" применяются по всему миру, и не только в тюрьмах.
  И всё же, несмотря на своё неоднозначное отношение к книге, я её рекомендую к прочтению! Во-первых, розовые очки сбивает, во-вторых, заставляет думать. Кроме того, определённым плюсом дневниковых записей являются рассказы Слахи о культуре его страны: о религии, традициях, бытовых вопросах. Ну и, конечно же, это, однозначно, литературный памятник стойкости человеческого духа.

  6

  1,3K