Рецензия на книгу

• 

  marguzza

  28 ноября 2022

  абсолютное Ничто (с)

  Разбор будет подробным и потому длинным.
  Если лень читать многобукаф (знали бы, как лень было писать!), то вот вам кратко: книга не удалась. Пока не отыщутся нормальные профессиональные редакторы, которым вдобавок разрешат бить авторов палкой (метафорически, разумеется), будем читать такие вот полуфабрикаты.
  Краткая часть закончилась, начинаем вскрытие.

  Реклама «Безымянных» настойчиво мозолила глаза, обложка притягивала, аннотация и отзывы интриговали. Я взяла книгу и… провалилась в Ничто. Нет, вот так: в Ничто. Чтоб уж в лучших традициях автора.
  Уважаемые товарищи-господа рецензенты, нахваливающие нетленку Озерского, можно я процитирую Ватсона? «Но как?!» (читай: за что? или за сколько?).
  Короче, как и в случае с моим любимым (нет) Максом Максимовым, тут, по ходу, здорово поработали труженики-маркетологи, молодцы, снимаю шляпу. А вот автор – не молодец. Сейчас расскажу почему.

  Итак, мы имеем 8 фокальных персонажей, у которых 8 предысторий, по паре флэшбеков в самых неожиданных местах, 8 смертей, 8 осознаний смертей и 8 реакций на все вот это вот послесмертие. Нужно быть мастером слова и психологизма, чтобы, описывая поочередно похожие действия каждого героя, сделать повествование интересным. Чтобы с каждой новой смертью читатель переживал, погружался, проникался. Все слова жирным шрифтом смело меняем на антонимы и набираемся терпения, если после пятого умирания и попадания в Ничто вы все же планируете читать дальше.

  Главных проблем в этом опусе четыре:

  1) вроде как пытаясь говорить на тему личного для каждого персонажа, автор умудряется не раскрыть личности. Эти восемь человек, несмотря на флешбэки, как будто возникли прямо в момент чтения, не принеся с собой ничего, а потом также исчезли, ничего не оставив читателю. Не цепляют, просто функционируют. К тому же автор для всех юзает один и тот же кинговский прием (его наверняка придумал не Кинг, но Кинг точно часто и удачно использует) повторения какой-нибудь важной фразы в ответственные для персонажа моменты, усиливая нагнетание. Ну вот это все, постоянно звучащее рефреном, как в « Дьюма-Ки » - «у нее были ЖУБЫ», «она была КРАСНАЯ» или как в « Темной башне » про «девятнадцать».

  
  Болли окликнул мужчин и начал излагать им свои мысли по этому поводу:
  – Знаете, на самом деле плохо, когда есть это… высшее образование! Вот, допустим, выучился ты на кого-то… Ну, например, э-э… на юриста или там инженера. И всё! Ты либо юрист, либо инженер. И эти люди не знают ничего, кроме того, что, типа, выучили в институте. Этим они сами себя ограничивают. Их жизнь скучна и однообразна! Зато я вот могу заниматься чем угодно! Например, готовить. Я имею в виду не так, чтобы просто готовить дома яичницу, а по-настоящему! Я был поваром в ресторане…
  Без горчицы, Болли! Слышишь? Никакой горчицы!
  – Я и продавать могу! Любой товар! Вообще, продажи – это моё! В своё время я был довольно сильно в этом задействован! Да, задействован в этом бизнесе! И, надо сказать, у меня неплохо получалось!
  Спасибо, что без сдачи!
  

  (потом автор повторит это мноооого раз)

  Почему же никто по-дружески не подсказал Озерскому, что до Стивена Кинга ему как до Луны пешком? Взять по рандомной фразе и пихать везде, где вздумается – это так не работает!

  не принеся с собой ничего
  Сработало? Если да – то поздравляю, на вас как-то влияет курсив, обратите на это внимание. Ну чтоб наверняка, я еще куда-нибудь это вставлю.
  В общем, по психологизму у автора полный провал.

  2) А когда одни и те же события описываются подряд 8 раз, причем не как-то особенно по-новому, а повторяясь (если различия есть, то они незначительные и необъяснимые: один герой себя помнит, умерев, другой напрочь забывает даже принадлежность к виду. почему? потому что), ну это все равно что читать как 8 пловцов прыгают (прыгают, прыгают, прыгают, прыгают, прыгают, прыгают, прыгают) в воду: бассейн один и тот же, пловцы разные, один ныряет головой вперед, другой – бомбочкой. А потом выныривают, выныривают, выныривают, выныривают, выныривают, выныривают, выныривают, выныривают, и плывут, плывут, плывут, плывут, плывут, плывут, плывут, плывут. Скучно, скучно, скучно (мне в отличие от автора надоело писать по 8 раз, извините)…

  Впрочем, в мелочах тоже повторы:

  
  В голове проносились мысли о том, что с ним могло произойти. Но они появлялись и исчезали так быстро, что гонщик не поспевал за ними. Одна сменялась другой и, не задерживаясь, уступала место следующей. Мысли сталкивались, цеплялись друг за друга и вновь разлетались. Большую мысль сменяли сотни маленьких. На мгновение они соединялись между собой и снова распадались. Ни одной из них не удавалось задержаться надолго.

  Или вот (надо учесть, что до этого абзаца автор целую страницу перечислял, что вспоминал герой):

  
  Теперь он вспомнил всё. Каждую вещь, которую он когда-либо видел или которой касался. Каждую мелочь, на которую случайно бросал взгляд. Он теперь точно знал, куда и зачем клал предметы. Номер Два помнил каждый телефонный разговор в мельчайших подробностях. Он помнил всё и всех. Каждое мгновение своей жизни. Каждую эмоцию. Каждое движение. Каждый вздох.

  ага, кто не понял, что такое всё, нужно пояснить, но я считаю, что автор не дотянул, маловато подробностей. и тема «всех» не раскрыта, мгновение, эмоция, движение и вздох – это по-прежнему про «всё».

  или вот, для тех, кто в танке:

  
  Смерть уже давно нашла себе убежище внутри могучего тела человека-гиганта.

  через два абзаца

  
  Смерть уже давно заняла просторные апартаменты в душе великана.

  в следующем

  
  Хаим был очень большой, но очень мало места занимал в человеческих сердцах.

  и последнее предложение само по себе хорошее, если б не навязчивые упоминания о размерах Хаима.

  3) Тут многие говорят о том насколько этот роман философский. Хм-хм, ну то что автор описывает смерти и послесмертие с такой уникальной чернотой (чернота в разных падежах встречается аж 78 раз!) не делает роман философским, блуждание потом по пустыне между пурпурными (в последней трети книги автора явно циклит на пурпурном цвете, и он встречается в описании 46 раз, от черноты и пурпура рябило в глазах) горами и лесом тоже не делает его философским, и все рассуждения (читай философствования), кои есть переливание из пустого в порожнее, тем более не делают его философским. Много мыслей на серьезных щах, перебор с пафосом, а смысла мало. Все ждешь действия, откровений, вотэтоповоротов, но фигушки.

  4) Ради красного словца не пожалею и отца, но в данном случае с отцом все ок, а логика, последовательность страдает. Также физика и здравый смысл. Ну а язык, язык-то какой!
  не принеся с собой ничего
  (уже забыли? а вот вам))

  Поехали по цитатам (косяков там гораздо больше, но это из того, что не забывала скринить):

  
  Вдруг под переднее колесо попал камень: словно юркая домовая мышь, бросился под тонкое колесо. Оно дёрнулось и повернулось в сторону, увлекая за собой руль. Велосипед завалился на Раггиро, протащив его несколько метров по асфальту.

  камень-мышь, бросающийся под колеса и велосипеды, таскающие детей по асфальту аж на несколько метров. Аннушка разлила цистерну с маслом?

  кстати, масло еще и в одном месте разлили, чтобы минимизировать силу трения (часть про рав-серена одна из любимых, там логика вообще отплясывает данс-макабр):

  
  Хаим поднялся и со всей силы пнул тело одного из убитых боевиков. Труп прокатился несколько метров и ударился о стену, поднимая в воздух клубы пыли.

  тут без комментариев:

  
  Снова наступила тишина, хотя она никуда и не уходила, ведь тишина извечно обитала в Ничто.

  автор не определился, что там со временем, есть оно или нет:

  
  Ничего не происходило. Стояла абсолютная тишина. Прошла минута, другая. Разум старался уловить течение времени, но не мог. Словно оно остановилось или исчезло вовсе. Разум не мог понять, как долго он уже здесь находится. Секунды, месяцы или столетия?
  Став проводником, Зайна всегда с абсолютной точностью выбирала необходимое направление и ни разу не ошибалась. Коллеги говорили, что у неё в голове компас, стрелка которого указывает ей путь даже в самых далёких уголках джунглей.

  ага, компас не указывает на север, но мы ведь не север ищем(с).

  пушинка и корова? да практически одно и то же!

  
  Боинг бросало из стороны в сторону, как пушинку.
  «Как корова на льду», – подумал Кенджи
  Он, не моргая, смотрел на Кенджи… Скорее, даже внутрь Кенджи. Дино словно пытался разглядеть душу своего старого приятеля, проверить её качество, а может быть, даже наличие.

  п – последовательность. а еще все эти авторские «скорее/вернее/точнее» надо бы оставлять в черновике. автор, почему ты такой неуверенный? редактор, а ты?

  
  Если бы Аркадий внимательнее отнёсся к последней фразе, он мог бы ощутить в ней скрытое ликование. А если чудовище ликует, следует остерегаться. Но Ничто существует слишком долго, чтобы допускать ошибки.

  э-э… батарея теплая, подушка мягкая, трава зеленая. какая вообще связь между ликованием, ошибками и долгим сроком существования?

  из той же оперы:

  
  – Да знаем мы эти доказательства, – перебил философ. – Вселенная существует около тринадцати миллиардов лет. Планета Земля находится в молодой части Галактики. Есть множество планет, отвечающих признакам наличия разумной жизни, и так далее. Только это ничего не доказывает! Камни тоже в тысячи раз древнее человека, но разумом они не блещут.

  ну какая связь, ешки-матрешки?

  
  … в черноте что-то произошло. Ему тогда показалось, что заработали жернова гигантской мельницы. «Хотя вряд ли, – усмехнулся про себя рав-серен. – Смерть не нуждается в хлебе…»
  Но в чем-то Смерть всё же нуждалась. Скорее всего, действительно не в хлебе.

  вполне вероятно, что в булочке с кунжутом.

  
  В это мгновение лучи света пронзили чувствительные глаза альбиноса. Кенджи на мгновение показалось, что динозавр вонзил в него свои зубы-осколки.

  редактор, ре-дак-тор! где ты? ау!

  
  И тогда Болли Блом сделал единственное, что пришло ему в голову. Говорят, когда скорпиона окружает пламя, он жалит себя в спину. Возможно, нечто похожее произошло и с Болли. Хвост скорпиона медленно поднимается вверх, а огромный кулак Блома летит в лицо иностранца.

  скорпион жалит себя. кулак летит в чужое лицо. себя/не себя. как такая аналогия должна работать?

  Короч, вы утомились, я тоже, но если б в 13 существующих на данный момент рецензий был бы разброс мнений, а не почти единодушное «пять из пяти» (одна оценка 4,5) и громкие оды, я бы вообще прошла мимо.
  Я, наверно, выгляжу придирающимся занудой, или тупицей, не въезжающей в постмодерн, постиронию, постчтонибудьещё, или хайпующим злодеем, или, что хуже, борцом с ветряными мельницами, но я на полном серьезе считаю, что с современной беллетристикой большие проблемы. И пока мы будем поддерживать ее рублем и хвалить, потому что слаще морковки ничего не ели (или из меркантильного интереса, – не утверждаю, конечно же), ничего не изменится.

  
  Осталось лишь отчаяние. Тяжелое и неиссякаемое. Полное горечи и боли. Это было не просто отчаяние. Это были вопль и мольба, которые летели в бесконечной темноте Ничто и эхом раздавались в пустоте.

  37 понравилось

  722