Рецензия на книгу

• 

  mad_gwynbleidd11 ноября 2013 г.

  Встречаются настоящие авторы-философы, которы рассматривают посредством своего произведение огромное число вечных вопросов. При этом через такое же число ситауций. Иногда это даже получается.
  Однако "Наша трагическая вселенная" не производит впечатление удачного философского романа. Вызывает интерес само название, идея книги, но не более того. Зевать я начала уже в самом начале, когда главная героиня и её подруга на протяжении нескольких страниц вели абсолютно бредовые диалоги о том, как бы неверной Либби скрыть свою измену. Вопрос: на черта нужно было выдвигать столько бредовых вариантов о скрытии измены и в конце концов топить машину, когда все можно было решить гораздо проще? Да и уровень самих диалогов напоминает разговор недалеких героинь таких же недалеких дамских романов.
  Окей, вначале многое можно воспринять неправильно. Признаюсь, при дальнейшем чтении книга почти смогла вызвать у меян полноценный интерес, многие реплики я даже заносила в цитатник. Однако полная картина осталась недоработанной. Есть прекрасные идеи об устройстве вселенной, проблема беллетристики и литературы в целом, проблема выбора, отвественности. Все эти идеи и рассуждения цепляют, заставляют задумываться. Но чем все это закончилось? Почему ситуация Либби, которая полностью потерялась меж двух мужчин та ки осталась ситуацией? Что будет с горе-романом Мег? Сделает ли что-нибудь Роуэн? Какова судьба Милли? И найдет ли Мег свою магию? Что подразумевает предсказание о Звере, котрое Мег получила от волшебника?
  Вся книга свелась только к банальным вопросам, на которые нет никаких ответов. Хотя автор вполне мог дать эти ответы. Но нет, он запутал клубок цветных ниток и завершил всю картину лишь сомнительным лабиринтом, воплощающим пути людей. Едиснвтенное, что можно сделать, так привести термин самого автора: "история без истории". Роман Томас действительно напоминает историю без истории: вроде и фабула, и действие, и конфликт, даже мораль проскальзывает. Только вот никакого разрешения нет. Видимо, к концу повествования автор напрочь забыл о том, что было вначале.
  Ввся ценность книги состоит лишь в идеях и рассуждениях. Скудный язык, ненужные детали вроде "доели пиццу", "съела мандарин" прочее в таком духе совершенно не вписываются в канву повествования. Так к чему было задвать столько задач, но при этом не предоставить решения?
  Мол, это такой намеренный ход писателя, чтобы читатель догадывал все сам на свое усмотрение? Или, опять же по идее автора, эти вещи не важны, а важна сама метафора лабиринта, магии и Зверя? Что ж, если задумка такова на самом деле, что писатель воплотил её весьма коряво.

  4

  33