Рецензия на книгу

• 

  Bischnja10 ноября 2013 г.

  Прочла. Читала дней десять.
  Не буду о концовке. Следуя логике романа, она могла быть любой, только очень неудобны в чтении эскимосские имена и слова, а хотелось быстрее закончить.
  А теперь просто размышления, навеянные романом.
  Я уже писала, что начитавшись под завязку классики, детективов, приключений от всемирно известных писателей, я, вероятно, пресытилась, и довольно большой промежуток времени не читала ничего, кроме легких романов.
  И вот пытаюсь вернуться. Обнаружила, что за это время появились новые писатели и книги, которые книголюбы находят очень достойными. Прочла уже приличное количество современных, но известных книг. Эта - одна из них. Для любопытства посмотрела отзывы о книге. Выдающаяся, великолепная, даже классика будущая...Как только не называют.
  Но я о себе... Как бы выразиться поточнее? Я как-будто осталась там, а читатели и писатели ушли вперед. Я пробую их догнать, но мне совсем не нравится то, что я вижу. И так роман за романом.
  Я все еще там, где книги не вызывают вопросов, я могу думать над героями, сюжетом, они могут нравиться или нет, я могу возмущаться идеями автора, спорить с ним, но качество письма не вызывает сомнений и неверия.
  Я даже не учитель литературы, просто любитель-дилетант и если чувствую я, то как же знатоки? Огорчаюсь. Или, наоборот, может быть что-то не понимаю? Может быть в этом какая-то современная простота-красота , а мой консервативный ум не улавливает?
  Попробую разобрать данный роман. Его содержание.
  Во первых, мне трудно его воспринимать серьезно. Роман хитро задуман и реализован, его трудно и даже совсем невозможно критиковать. Невозможно сопереживать героям. С одной стороны это вроде бы хроника, с другой фантастика. И они друг другу помогают. Там, где неубедительна фантастика, не хватает художественности, думаешь:» Ну, это не главное, главное - реальная экспедиция», а там, где натыкаешься на откровенные ляпы (особенно я поражалась тому, как здорово всех лечил анатом травяными настойками и ампутациями), говоришь себе: «Чего ты хочешь, это же фантастика».
  Конечно, автор проделал большую работу, бесспорно, выбрал интересную тему, заинтресовал. Настолько, что у меня рядом уже который день лежит Атлас Мира, раскрытый на канадской Арктике, и я знаю , где эти острова Бутия и Кинг Ульям. Я вымеряла эти долготу и широту и отметила точку зимовки. Интересно все, что касается экспедиции, ее оснащения, цели, восхищена морскими людьми. Я не подозревала, что в Англии было Географическое общество, которое нанимало моряков. Почему-то я считала, что все экспедиции были частными. Короче говоря все, что касается мореплавания в Арктике - интересно.
  Но я бы не назвала это романом, я назвала бы сочинением. И вслед за ним захотелось почитать что-то более реальное, или более художественное.
  Да, он много прочел, и по возможности, своими словами воспроизвел прочитанное, и это для меня оказалось самым интересным. Остальные составляющие настоящего романа вызывали большое сомнение, думаю, и у самого автора тоже, что он и пытался «скрасить» страшными анатомическими подробностями.
  В одном комментарии девушка написала, что жила на Крайнем Севере, и это нужно пережить, чтобы прочувствовать. Она привела пример, что иногда ветер бывает такой силы, что просто падаешь на землю, где бы ни была, и пережидаешь, не зная доберешься ли до дома.
  И ей я поверила больше, и почувствовала этот ветер. Но когда мне сто раз говорят, во сколько одежек оделись, сколько шапок на голове, и сколько варежек, меня это не трогает. Видно, что автор не особо знал предмет, вот и гнал нейтральный километраж. В голове остался только паковый лед, айсберги и сераки. Это о природе.
  О месте действия. Нам дали подробнейшее описание корабля. Но кто-то смог себе его представить? Да и зачем? Он был таким же, каким отправился из Англии. Вонючий трюм, крысы...Они же не в Арктике набежали. Это как бы к делу не относится. Каков есть, таков и есть, мог быть другим.
  И вот люди рассказывали нам вначале о своей жизни на корабле практически каждый день. Хотя действие происходит более трех лет. Зато ближе к концу время исчислялось месяцами. Видно же, что кроме, как о гибели, сказать об экспедиции особо нечего. А что погибли, и так понятно.
  Сейчас пытаюсь что-то вспомнить и не могу, кроме того, как охотились на чудовище и ни разу даже выстрелить в него не смогли. Убили своих же, а в чудовище не попали ни разу. Тоже не пойму, от бестолковщины или чуда?
  И главное, что меня напрягает. Действующие лица. Я надеюсь, что Джон Франклин - единственный реальный герой. И погиб он от каких-то непреодолимых обстоятельств, которые воплощает в себе Чудовище. Остальные — вымышленные имена. Иначе классификация на благородных, мерзавцев, на тех кого съели, и на тех, кто ел, выглядит как-то неприлично и неэтично.
  Да и в самих героях я не увидела ничего геройского, кроме огромной, местами неправдоподобной, выносливости. Почти все погибали как-то бестолково. Но тоже нельзя критиковать, никто же не знает...
  Ну и Крозье... На всем протяжении романа самый толковый моряк как-то глупо попался, а закончил... Вообще из другой оперы....
  Мое мнение: книга — любопытное чтиво, но на большее не тянет именно из-за качества письма. Ничего не значащие подробности быта заменяют … Что же? Да все. По сути простое чтение за счет количества страниц кажется значительным.

  5

  32