Рецензия на книгу

• 

  gserma6 ноября 2022 г.

  Ох, и любят же русские дамы про гениев и патологии писать. Мне такое не близко, но это, положим, мои личные трудности. Тем, кто любит интересное про одаренных людей, нездоровые отношения, гэбэшников и уничтоженное детство, книга, вероятно, понравится. На вкус и цвет, как говорится. Но есть у меня и чисто стилистические претензии.
  Прежде всего раздражает избыточность языка. Много метафор и эпитетов - это далеко не всегда хорошо. Здесь очень важно чувство меры, уместность. Жажду витиеватых высказываний стоит позволять себе дозированно, когда к тому есть содержательные предпосылки, когда богатство текста лишь украшает и дополняет смысловую задумку. А накидать на бумагу много разнарядившихся, как на карнавал, слов просто так, ради самих слов - по мне так это довольно кисло. Богатой картины они, к сожалению, своим обилием не создают, а только вязнут на зубах. Богатая картина – это когда писатель несколькими штрихами, емкими, но лаконичными метафорами умеет вызвать к жизни воображение читателя и то уже рисует ему красочные миры. Тут такого совсем нет. Автор навязывает очень предметный и сильно перегруженный мир. Но он скучен именно этой своей подробностью, тщательностью.
  И зачем эти идиотские справки в скобках (например о форме и цвете флаконов всех духов, которыми пользуются героини :)), которые выглядят совершенно инородными элементами? Или исторические пояснения, тоже в скобках. Кто в курсе истории страны, тому это неинтересно, он и так знает все эти факты, а кто не в курсе, тот, скорее всего, просто следит за развитием сюжета и эти микро пояснения по ряду вопросов не нужны, да и в любом случае картины они не прояснят. Если ты хочешь дать срез эпохи, то ведь это можно сделать не так топорно, а как-то поизящнее вплетя линии своих героев в исторические события и размышления на исторические темы. Примеров такого умелого сочетания выдуманных сюжетных линий с реальными историческими обстоятельствами масса - Аксенов, Рыбаков, Алданов. А тут получается, что автор как будто хочет упихать краткий курс лекций по истории в скобки. В итоге это выглядит как желание показать свою осведомленность. И особенно бесят подмигивания читателю в стиле "ну мы же с вами умные, знаем, как оно там всё было".
  Также раздражает нелогичность некоторых героев, которая проистекает, на мой взгляд, всё из того же желания "подружиться с читателем": надавить на слезные железы или продемонстрировать тонкость своих метафор. Отец Галины, про которого кучу раз говорится, что он пустое место, ничем не примечательный, ограниченный человек, вдруг выдает изящную метафору и глубокое знание психологии. Или эпизод с Лазарем, когда он вдруг в начале войны бежит записываться добровольцем на фронт. Это конечно очень благородно, но только совершенно противоречит всему нарисованному прежде образу героя. Или Галина, которая всю дорогу абсолютно индифферентна, если не сказать больше, к своей внучке, а потом вдруг ни с того ни с сего в конце книги принимается за ее судьбу и разводит активную деятельность. С чего бы?
  
  Короче говоря, на мой взгляд, у автора нет чувства меры. В погоне за интересностями, слезовыжимательностью, многообразностью и красивостью языка теряется стиль, а иногда и смысл. В итоге – претенциозная, перегруженная книга с нелогичными героями.

  18

  594