Рецензия на книгу

• 

  acidAnn4 ноября 2022 г.

  Автор явно имеет формальные навыки писателя и является хорошим мастером. История лаконичная, имена персонажей я запомнила (потому что они повторяются примерно на каждой странице по несколько раз), диалоги живые, сюжет есть, начало книги (как часто, впрочем, бывает и у менее способных писателей) интересное, живое, вовлекающее. Еще в разделе "хорошее" можно добавить, что по сравнению с недавно прочитанным (чудовищным)  Стримом Ивана Шипнигова , эта книга просто замечательная. Как и в "Стриме", читателю предлагается наблюдать за некоторыми персонажами в повседневных условиях. Да, тут есть некоторое отличие в декорациях, но тем не менее повествование - прямое наблюдение за текущей жизнью. Так вот, если у Шипнигова оно совершенно необоснованное с непонятно каким образом взявшимися мыслями персонажей в корявом тексте на изувеченном языке, пропитанном неприязнью автора к своим героям, то тут, Данилов показывает историю так, как будто читатель видит все своими глазами. Логично, понятно.

  Дальше о плохом.  Роман что-то вроде антиутопии. И с самого начала книги у меня возникло несколько вопросов, которые так и не разрешились к концу. Почему главный герой такой скучный, серый и неинтересный человек? Почему он главный герой, почему он показан, как шататель системы? Или он не шататель? А кто тогда? Потом опять же, судя по характеру и описанию персонажа, хотя характера у него как такового и нет, почему в него влюбилась молодая студентка? Судя по тексту, искренне очаровалась. Это обычная ситуация, когда студенты влюбляются в преподавателей. Преподавателю необязательно быть Теслой, нобелевским лауреатом, Бредом Питтом/Алленом Делоном, но нужно быть интересным человеком, с искрой, с каким-то необычным смелым подходом, взглядом на предмет или жизнь. Что интересного в этом тухлом персонаже, который даже аудиторию на своем курсе не может держать. Его жена получилась более интересной и колоритной. Она похожа на человека, который, зная о последствиях, решится нарушить закон, и, даже приняв наказание, не смирится. Почему не смирился Сергей Павлович? По-моему, больше потому что, как гусеничка, привык ползать по прогрызенному маршруту, и это не осознанный выбор и борьба, а неубиваемая инерция.

  Весь мир тоже не впечатляет. Почему в тюрьме все правила герой узнает от охраны устно?!? Там что, нет  правил? Заходишь в камеру, там лежит талмуд из 100500 правил. Сиди, ознакамливайся. Пока прочитаешь - осознаешь - вот и пожизненное прошло. Почему, как в детском садике, воспитатели все подопечному рассказывают, почти что перемежая объяснения "ути-путями"?

  Взять любую антиутопию. Толстенную Слепую веру  или стройную Мы , или не менее скромную Пересмешник . Интересный мир, простой, рядовой герой — обычный человек, который поставлен в экстраординарные условия совокупностью внешних ситуаций и личных событий, вынужденный выбирать,  толкаемый обстоятельствами на решения и действия, находясь в шоке и оглушении от открытий о собственном мире. И этот выбор открывает в нем для него и для читателя неожиданные стороны характера. Что тут? Ну я не знаю. Тут герой открывает только очередную бутылку.

  По-моему, автору просто понравилась идея о блоге из тюрьмы, остальное он не очень сильно продумывал. А задумка-то интересная. Не о блоге, конечно, а о такой системе наказания. С тюрьмой тоже как-то непонятно. Он же не первый, кто сел в тюрьму. Почему тогда так мало об этом известно? До него никто не догадался начать блог о тюрьме? Все это как-то нескладно. Если бы например в самом начале чиновник ему с глупо радостным видом сказал что-нибудь, вроде, поздравляем, вы наш тысячный арестант, не волнуйтесь, все покажем, расскажем и т.д. по тексту. Т.е. преступность настолько низкая и заключенных реально настолько мало, что рядовые граждане действительно почти ничего об этом не знают. И так заметная часть несуразиц и дыр была бы устранена. (Нет, я не считаю себя такой умной, чтобы советовать автору.  Если в книге есть провалы и нестыковки, автор либо не работал над ней серьезно, либо не смог донести то, что хотел сказать, т.е. опять-таки недостаточно работал над романом.) Возможно, это предложение тоже плохой вариант, но автор явно не постарался найти лучший.

  В результате в небольшом тексте, всего 250 стр., автор дает интересные идеи, какие-то детали, какое-то уныние, сгущенное в персонаже, отдельные вполне удачные диалоги и не удосуживается нарисовать мир.

  3

  208