Рецензия на книгу

• 

  Net-tochka27 октября 2013 г.

  Я не буду на каждом перекрестке кричать, что это – книга-предупреждение, книга-сенсация, книга-шок, вызов общественности и призыв задуматься над своим будущим. Это говорили, говорят и, возможно, еще долго будут говорить и без меня настоящие и мнимые ораторы, вызывая аудиторию к дискуссиям о свободах и правах граждан. Абсурд и дикость общества, где люди делятся на «нужных» и «ненужных», итак очевидна. И сколько бы мы об этом не спорили, но большинство из нас так или иначе когда-то высказывало мнение или мысленно хотя бы брали на себя смелость судить людей, деля их на нужных или ненужных. У каждого был/есть свой критерий отбора, он всегда реально существует. Это факт. (Уворачиваясь от летящих в меня помидоров, посмею еще сделать отступление для тех, кто забыл снять розовые очки перед прочтением моего отзыва и уже готовится отставить для меня возмущенный протест в комментах: «Я не такой человек!» – Мда? Позвольте вас тогда спросить: вы когда смотрите новости о терактах или передачи о том, как пожизненно приговоренный педофил, до конца своих дней обеспеченный едой и кровом (в отличие от бабушек-ветеранов), подал прошение о помиловании, или малолетние дебилы забили учительницу за пару сотен, чтобы водки купить, или.... (не нужно, думаю, продолжать) – вы что тогда произносите по этому поводу? Какое слово слетает с ваших милых человеколюбивых губ? Только честно? Вот то-то и оно...).

  Скажите, что это справедливо, а то, что написано в книге – нет? Почему? Это (то есть реальная жизнь) – чьи-то родные люди, и кто-то готов будет и их оправдать. А то, что в книге – реальная перспектива в случае, если у власти окажется большинство с одинаковыми критериями отбора. Вот и все. И тоже это станет априори СПРАВЕДЛИВЫМ. Будут судить по принципу здоровья, как в Спарте – получим одну картинку. Будут судить по принципу «умеет нажится любым путем» – получим другую (уже получили, кстати). Будут судить по принципу полезности для общества – тоже каждому из нас не гарантировано будущее – потому что еще не известно, что общество (в лице «избранных») признает полезным.
  
  Жуткая книга, конечно. Я ловила себя на мысли, что мне и жалко не сумевшую «устроиться» в жизни главную героиню и ее новых – последних (!), знакомых, и одновременно я чуть ли не обвиняла ее: мол, сама это заслужила, – когда во мне просыпался филистерский дух. Да-да, признаюсь, что и во время чтения книги я иногда смела все оценивать на свой манер: возмущалась тем, что главная героиня предлагала Нильсу спасти себя ценой разрушения его семьи, что она не удосужилась хотя бы перепиской поддерживать связь с родными, что она считала детей ШТУКАМИ, что она когда-то выбрала свободу, убив своего ребенка... А обратная сторона свободы – одиночество. Чем меньше у нас перед кем-то обязательств, чем меньше у нас личных связей, тем меньше и мы кому-то нужны... И еще – равнодушие к людям, пронизывающее всю жизнь героини, тоже стало логичным завершением ее судьбы (я говорю ЛОГИЧНЫМ, а не СПРАВЕДЛИВЫМ!!!). Равнодушие – самое страшное, что есть в людях. Именно оно – причина многих бед.
  В описанном обществе не было НИКОГО свободного и счастливого: потому что все должны были поставлять ресурсы для экономики. Просто одни – в виде детей, а другие – в виде собственных органов. Для кого это общество тогда существовало? Кто действительно мог быть спокоен и счастлив при такой демократии? И почему эта демократия очень похожа на наш мир?...
  

  
  Быть почти любимой – это почти так же хорошо, как быть любимой.

  
  Быть почти полезной – хотя бы частично, будучи разобранной на органы, после своей смерти – это почти также хорошо, как быть кому-то нужной ПРИ ЖИЗНИ. Только вот на «почти счастье» едва ли кто согласиться по доброй воле...

  14

  29