Рецензия на книгу

• 

  n_iris20 октября 2013 г.

  Готическая новелла. Гувернантка приезжает в старинную усадьбу, ухаживать за двумя сиротами-детьми. (Хозяин усадьбы живет в Лондоне). И начинает видеть что-то не то.
  Ужасно скучно и нудно. Главная героиня неимоверно раздражает: постоянно переживает, не спит, но отчаянно приносит себя в жертву "кто, если не я спасет бедных крошек". Ее диалоги с экономкой - это сплошное пережевывание. "Прелестные дитя" тоже ведут себя странновато, мальчика выгнали из школы за "испорченность", но в чем эта испорченность состояла, непонятно. В конце ничего не раскрывается, остается только гадать, было или не было. Даже когда герои что-то обсуждают, непонятно, действительно ли они так ужасаются вполне нестрашным вещам, или эта "испорченность" просто эвфемизм, как следствие викторианской чопорности.
  (Ниже СПОЙЛЕР)

  Дальше...Например, известно, что слуга соблазнил бывшую гувернантку. Гувернантка была выше его по положению, т.е. леди. После этого гувернантка фактически перестала учить мальчика, его в основном воспитывал слуга-соблазнитель. Гувернантка уехала домой в отпуск и там умерла (м.б. роды? но на это даже нет намека). Экономка называет обоих тварями, негодяями и т.д. За мезальянс? В принципе, можно было бы и пожалеть несчастную девушку. Или они что-то с детьми делали? Нипаняяятнааа.

  9

  293