Рецензия на книгу
Ghostwritten
David Mitchell
Аноним18 октября 2013 г.НАКОНЕЦ-ТО. ЭТО. ЗАКОНЧИЛОСЬ.
Возможны спойлеры.
И да простят меня все те, кому это произведение понравилось.Где ж это видано, что бы я читала одну книгу почти две недели ("Божественная комедия" - не в счёт")?!
Почему я вообще взялась за неё? Ну как же, ребятки, это же Дэвид Митчелл, автор самого "Облачного атласа"! Так вот. "Литературный призрак" напоминает его черновик. Причём, фиговый черновик. Я не увидела так называемой "красной нити" повествования. Да, сюжетные лини как-то связаны, иногда даже через одну или более, но слишком уж незначительны эти связи. Да, это было бы интересно, если обыграть именно то, что СЛУЧАЙ правит всеми нами. Было там что-то про случай, но тоже, незначительно. Так как размышления о событиях, никак не влияющих на повествования и жизнь героев до момента повествования, и узкоспециальные размышления перебивали любой интерес и побуждали порой даже перелистывать страницы, недочитав. Кстати, мне там встретился один персонаж, Тим Кавендиш... Читатели "Облачного атласа", вам это имя никого не напоминает? И ещё вот эта цитата:
Одного взгляда на стол Тима достаточно, чтобы всё понять. Стол некогда принадлежал Чарльзу Диккенсу.
А чей там стол продавал Кавендиш в "Атласе"-то? Уж не Диккенса ли? Опять же, многолинейка, как и "Атлас". К счастью, его-то я прочла раньше, и он достоин быть на полке "любимых", но от "Литературного призрака" я такого не ожидала...
И да, почему он, собственно говоря, Литературный призрак? Ладно, то, что он - существо бестелесное, эдакий (вполне может быть, что искусственный) разум, это мне понятно. Но. Причём тут литература? Люди, кто это понял - объясните мне, пожалуйста! Не очень-то хочется, чтобы эти "почти две недели" вылетели в трубу. Надо же хоть что-то осознать.
Нет, были конечно и вполне интересные истории. Но лучше бы они оставались отдельными рассказами, ей-богу... И, кстати, о Боге. Дэвид Митчелл - ударенный Буддой верующий? Везде, везде буддизм, даже жительница Петербурга Маргарита вдруг осознаёт, что
двухтысячелетняя история христианства - ужасная, злая затянувшаяся шутка.
И потом вдруг начинает что-то говорить о Будде.
Далее мне встречается следующая фраза:
Я считаю, что идея Бога - в лучшем случае детская выдумка человечества, а в худшем - злая шутка дьявола.
Интересно, не правда ли? Сначала буддизм, а потом - атеизм? Нормально. А потом вообще появляется Литературный призрак (который, чёрт знает, почему, литературный), который называет себя Смотрителям Зверинца (ну ладно, со зверинцем соглашусь), а на поверку оказывается чуть ли не искусственным интеллектом. Вопрос: во что верит автор?
И ещё. Народ, объясните мне, тупенькой, ЗА ЧТО этот Призрак получил сколько-то там премий/наград? Просто за то, что автор молод? Может, мне тоже записать бред моего тридцать девятого "я" и издать? А что, может, кому-нибудь понравиться.P.S. Простите за столь грубые высказывания. Это всего лишь моё мнение, доведённое до кипения бессмысленной потерей времени. Увы, не смогла нарушить принцип "не бросать начатые книги".
P.P.S. Если бы не "Ночной поезд", оценка была бы на одну звёздочку выше.
Спасибо за внимание.6124