Рецензия на книгу

• 

  vladislavafilippova9413 октября 2022 г.

  Вы, наверное, уже не раз слышали в наших реалиях мысль о том, что все сегодняшние беды и споры происходят из-за незнания и переписи общей истории. Так вот книги Гаспаряна - хороший вариант наконец таки окунуться в эту самую историю, которую он начинает освещать за 100 лет до наших дней. Почему хороший? Армен Гаспарян все действительно раскладывает четко и просто, анализируя все происходящие ситуации в тот или иной момент, и объясняет, почему случилось именно так. Однако в своих книгах автор частенько грешит отсутствием беспристрастности, вообще он не останавливает себя в высказываниях, для него характерна и ирония, и сарказм, и приверженность к одной из сторон, что потом перерастает даже в насмешки над другой. Этот момент может смутить, потому что точка зрения будет однобокой. В одной его книге, которую я читала до, это начало меня отторгать, потому что вся книга строилось исключительно на позиции автора без исторических фактов, и я написала тогда соответствующий отзыв. Здесь же больше книга строится все же на фактах, может потому что все еще свежо, или мало изучено другими авторами, нежели другие его книги, которые рассказывают о самых громких событиях нашей истории. Однако, так или иначе, вам придется слепо верить Гаспаряну, поскольку ссылки на источники он оставлять так и не научился. И все же читать его достаточно легко, видимо, на облегчение текста ушли все силы. Книга не читаются как подборка исторических событий, а представляет собой повествование автора, его знания, которые он уже пронес через собственную призму мышления, и как я уже сказала, у этого есть и плюсы, и минусы. Автор пишет про зарождение украинского национализма, того явления, о котором те, кто не столкнулся с ним лично, до сих пор и не знают. Он так же раскрывает явление коллаборационизма, когда гражданин страны сотрудничает с врагом этой страны. Отсюда сразу исходит много актуальных инсайтов. Автор знакомит читателя с Власовским и Бандеровским движениями, которые до сих пор неверно интерпретируются и живут в людях. А временной диапазон, к которому обращается автор в своей книге, начинается еще с тяжелого 1917 года. Учитывая актуальность темы книги, я думаю, стоит закрыть глаза на то, что эта книга все же не будет считаться исторической, это публицистика от журналиста, однако человека не глупого. В нашем случае все эти факты лишь подталкивают как минимум ознакомиться с позицией автора, которая так яро выступает в тексте его книги.

  4

  90