Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 октября 2022 г.

  А где фэнтези?

  Несмотря на всеобщее обожание Аберкромби, я один из, наверное, немногих, кто не обожествляет его. Я обожаю фэнтези, особенно если оно глубоко продуманное, со множеством поворотов и яркими персонажами, существующими внутри живого пространства со своей экономикой и политикой, делающих этот мир настоящим. У Аберкромби есть все, кроме самой первоосновы — фэнтези. В трилогии Первый закон этого было относительно много — магия, едоки с разномастными способностями, берсеркер Логен со способностью призыва духов, потомки демонов, артефакты... То есть, получается, что автор придумал довольно интересную фэнтезийную составляющую только для того, чтобы в последующих книгах практически полностью ее отбросить. Иногда он даже издевается, вспоминая Кхалюля и Гуркскую Империю, куда отправилась Ферро, потомок демонов, чтобы убить императора, и вроде как ей это удалось, «что повергло весь Юг в хаос» (с). Я хочу узнать об этом, но Аберкромби лишь машет перед нашим лицом обглоданной косточкой, ничего не рассказывая.

  Аберкромби сам говорил, что вдохновлялся Джорджом Мартином и его Песнью Льда и Огня, указывая, что там магия далеко не главная. Но ведь она там играет и далеко не последнюю роль. Не читал книги, но смотрел сериал, и при прочтении этой книги уловил несколько то ли отсылок, то ли оммажей, то ли плагиата, вроде пустого банковского хранилища. Иногда выглядело несколько нелепо. Но в отличие от Игры Престолов, Аберкромби будто боится убивать своих персонажей, лишь под конец погиб один третестепенный персонаж (Сульфур), один второстепенный (Горст), который помер вообще ни за что и очень глупо, и один основной (Орсо), который, по идее, умер еще в первой половине, а дальше были лишь предсмертные судороги.

  Первая книга Эпохи безумия мне не особо зашла, поставил 7/10 на кредите доверия, вторая понравилась больше (8/10), но без изюминки, эта же немного лучше, но все еще 8/10. Автор сделал правильно, что сначала накидал общую историю на три книги, а только потом начал их издавать по очереди, пиши он на ходу, вряд ли сам справился со всеми этими перипетиями истории, даже если некоторые из них довольно предсказуемы. Например, Вик так была привязана к Огарку, который был похож на ее почившего брата, что ты прям начинаешь ждать, что он ее предаст, что в итоге и происходит.

  Байяз как бегал в первой книге где-то на фоне, так до конца трилогии и продолжил бегать, а ты сидишь и наблюдаешь за ним, как из едущей машины за бегущей за ней глупой собакой. Глокта, сидя в инвалидной коляске, обогнал этого лысого мага, как черепаха зайца. А я напомню, что у Байяза опыта под тысячу лет, он создал Союз и контролировал его все эти годы, но в итоге профукал все за считанные мгновенья. При этом автор продолжает выставлять его каким-то гениальным манипулятором, но только на словах. Проворонил союз, потом решил поддержать Черного Кальдера в войне за Север, и тот с позором проиграл. Стратег тысячелетия, ничего не скажешь. У него в помощниках всего один едок! Всего один! Когда как Глокта нашел себе целых трех! Хотя Глокта тоже тот еще гений — перебить половину Союза, устроить массовую резню, чтобы избавиться от влияния Байяза, который, негодяй такой, наживался за счет простых людей (Кстати, зачем? На что он тратил деньги? А больше никто не наживался?). Но если не будет людей, то не на ком будет наживаться! Гениальный план! Что мешало просто раздербанить банки? Хотя один фиг они уже там собираются сами новые строить. Тогда что это вообще было?

  Что автору действительно удалось, так это показать политику. Были плохие властители, появились революционеры, люди пошли за ними ради лучшего мира, свергли власть, ура! Но в итоге новые властители оказались простыми безмозглыми бандюганами, из-за чего народ стал жить в разы хуже, чем раньше. И что тогда сделал народ? Ни-че-го! Ибо не появился никто, кто смог бы их, как стадо баранов, вновь повести за собой. Тогда король, бывший властитель, с помощью разных союзников, довольно легко разделался с революционерами, ура! Но его предали, и вот у власти бывший соперник, практически не отличимый от самого первого короля до революции. Народу вообще плевать. Так что в итоге изменилось? Ни-че-го! Разве что появились тысячи невинных жертв. Политика! Отличный показатель — Савин, которая в первой книге была властолюбивой сукой (литературное слово), потом случился весь тот пипец, позволивший ей взглянуть на вещи под другим углом, а в конце она вернулась к себе прежней, едва ли сильно изменившись.

  Немного о трендах. В прошлых веках была такая особенность, что прозаикам платили за количество слов (Толстой без денег не сидел), а поэтам за количество строк (Маяковский был тот еще хитрец), а в наше время, так получается, что просто необходимо впихивать повесточку, даже если это портит общее настроение картины. В первой книге Аберкромби крайне неумело показал сильных и независимых женщин, которые сильны и независимы только на фоне мужчин, которые показаны полными идиотами. Сейчас так выглядят 90% женщин в фильмах бездарных режиссеров. Лишь к третей книги этой трилогии Аберкромби как-то все же смог подстроиться и более менее уровнять персонажей, так что они выглядят более сбалансировано, хотя мужики все еще глупее и быдлее. Но всем этим Савин с Рикке далеко, например, до Рипли, Коннор, Зены и Беатрикс.

  Процитирую читателя ниже, alexssk: «Новому Аберкромби очень не хватает былой брутальности, взрывов, даже маскульности, как будто автор сжат в рамках низкого возрастного ценза и современных правилах повестки, нет тут ни особой крови, ни особой жестокости...»

  Аберкромби будто насмотрелся всяких унылых экранизаций, вроде Ведьмака и Колеса Времени, увидел, что везде пихают повесточку, и нанес превентивный удар на случай, если когда-то и его книги решат экранизировать. Вот только он не учел, что нынче все эти элементы из книги усиливают раз в 10, и в итоге я бы не удивился, если бы в адаптации Логена сделали чернокожей женщиной, которую сыграла бы какая-нибудь Грейс Джонс, а Байяз будет вылитым Трампом, только лысым, ну а Лео будет ходить в розовом и называть всех противными.

  8-/10 — как и многие читатели, я почти весь отзыв ругал книгу, но все равно ставлю высокую оценку. Почему? Сам не знаю. Что-то цепляет. Наверное, первая трилогия, которая оказалась очень вкусной, и читая сейчас все эти суховатые спин-оффы, ты ощущаешь некое послевкусие, из-за которого рука не поднимается ставить слишком низкую оценку. В новых книгах Аберкромби не хватает плотности истории и, как я сказал выше, фэнтези: ни темного, ни тем более эпического здесь особо и нет. Даже персонажи максимально приземленные; в Первом законе были маг, берсеркер, потомок демонов, мощные бойцы севера, вроде наполовину неуязвимого Фенриса, а также толпа едоков... А здесь? Простые люди в ставшем простым мире.

  Содержит спойлерыОткрыть

  7

  365