Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 сентября 2022 г.

  Определенно, не любовь

  Отзыв, наверное, будет длинным. Прежде всего, не понимаю как Лолита попала в школьную программу… ей там нечего делать. У книги нет очевидной моральщины, к которой автор подводит читателя, имею в виду вот, например, преступление и наказание. Раскольников совершил преступление и потом всю книгу мучился неотвратимостью наказания. Довольно очевидная моральщина - не совершай плохих деяний. В Лолите такого совершенно нет, потому что мораль там между строк: в намеках, потому что повествование идёт от лица педофила. Как их должен раскопать подросток, по сути ровесник самой Лолиты - не понятно.
  
  Честное слово, не понимаю тех, кто говорит, что Лолита - это история любви. Потому что в подростковом возрасте наверное можно обмануться этими витиевастыми описаниями и не до конца осознать ужас происходящего. Но у взрослого читателя звоночки должны звенеть на каждой странице, потому что автор их оставляет немало. Я также считаю, что Лолита не соблазняла Гумберта, а стала заложником ситуации.
  Прежде всего, мы смотрим на происходящее от лица Гумберта и его призму восприятия. Поэтому нужно видеть реальность сквозь это нездоровое влечение.
  Во-первых Гумберт и до встречи с Лолитой пару раз полежал в психушке (он об этом неоднократно говорит в тексте, только вначале это у него санатории, но под конец книги он признаётся уже, что это психушка ). Во-вторых о его двинутости явно говорит то, что он ввёл термин Нимфетки, это не просто типаж того, кто ему нравится, а конкретный и большой список параметров. Допустим, если вам нравятся мужчины с азиатской внешностью или там, квадрантным подбородком, или женщины с большой попой, то это нормально, это вкусовые предпочтения. Когда же вы имеете помимо волевого подбородка ещё и строгие возрастные рамки и подбородок этот должен совершать определённые действия, чтобы быть для вас привлекательным, чтобы быть привлекательным, плюс если объект выйдет за эти ваши рамки, то сразу вызывает лишь отвращение, то это уже не вкусовые предпочтения, это звоночек на нездоровую хрень.  Могла ли родиться любовь из такого нездорового влечения маленькими девочками? Не могла.
  
  К тому же Гумберт неоднократно говорит, что как только встретил Лолиту, то сразу стал разрабатывать план соблазнения, «он как паук оплёл сетью весь дом». Ещё тогда он начал ее потихонечку совращать и это проглядывает сковород текст, наверняка были и взгляды какие-нибудь и намеки. Что касается Лолиты, то это совершенно никому не нужный ребёнок. Она брошена матерью на произвол судьбы и ее все время хотят куда-то сослать. В ее возрасте дети как раз начинают интересоваться практической стороной вопроса: откуда берутся дети. Наверняка у всех нас есть какое-нибудь воспоминание об этом вопросе, как раз в таком же возрасте 12-14 лет. Раньше я не понимала, зачем родители считают, что дети должны быть вечно чем-то заняты и лучше под присмотром, теперь до меня больше доходит) оставь детей без присмотра и без дела и хрен знает чем они там займутся. Так в общем-то Лолита совершенно брошенный ребёнок, в жизни которой нет никакой любви. Был ли у неё шанс вообще не попасться в сети Гумберта? Ни единого.
  
  И неоднократно во время первого путешествия Гумберт упоминает, что ему нужно было как-то шантажировать Лолиту, поэтому он говорит ей часто, что у неё никого не осталось и участь ее во всяких интернатах незавидна. Что в путешествии приходилось ставить маленькие цели, лишь бы держать ребёнка в психологических тисках и как вишенка на торте, он платил ей деньги за обязанности, как Гумберт сам их назвал, по три раза на дню. Естественно Лолита вела себя из рук вон плохо, потому что нервы у неё были расшатаны, и все это очень грамотно написано, с точки зрения психологии. Набоков писал об абьюзе, еще когда это не было мейнстримом. Под конец Гумберт осознаёт, как мало его вообще интересовало, что там чувствовала Лолита на самом деле, как он предпочитал не замечать ее плача или особых выражений лица. Все, что его интересовало, это удовлетворение собственных педофильных потребностей и для этого он предпринимал весьма четкие психологические приёмы. И назвать это любовью, лично у меня язык не поворачивается.
  
  То, что в конце он говорит, что любил бы ее даже несмотря на то, что Лолита выросла, то это очень спорно. Во-первых он готов был убить ее мать, но нынешний муж его совершенно не интересует. Потому что в голове его только образ Лолиты, которой она была, когда они встретились и он дескать, ну постараемся разглядеть маленькую девочку в уже повзрослевшей Долорес. И последняя сцена только подтверждает это, ему нужно найти и убить того, кто отнял у Гумберта его прелесть, гоблина с кольцом не напоминает? Конечно, у него осталось какие-то чувства к Лолите, ещё б их не осталось то после стольких лет удовлетворения своего педофильного эго. Но все это не любовь.
  
  Снимаю шляпу перед писательским мастерством Набокова и его слогом. Однако считаю, что Гумберт должен был закончить где-нибудь в придорожной канаве, а не от сердечного приступа в тюрьме.
  
  
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  13

  1,1K