Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 сентября 2013 г.

  Гюго великий гуманист.
  В предисловии он много говорил о том, как это все недопустимо для цивилизованного общества. С точки зрения морали, гуманизма, Божьих заповедей, в конце концов, он трижды прав. Но с точки зрения справедливости - не знаю...
  Когда он заговорил о том, что это общество подводит к преступлению «несчастного», у которого-де есть семья, о которой надо подумать прежде чем выносить смертный приговор, меня передернуло.
  Не спорю, во времена Гюго, наверное, не было террористов, отрезающих живым людям головы, не было Брейвика, белгородских и прочих стрелков, чикатил, школьных «мстителей», etc, и, на самом деле, впору было говорить о каком-то снисхождении. Но сейчас, когда по ТВ выступает мамаша такого вот выблядка «он не мог! Он не мог!!! , даже не знаешь, чему ужасаться больше: слепой ли родительской любви (весьма сомнительной, кстати), или дурацким законам.
  Да, в какой-то степени все мы виноваты, виновата судебная система (кстати, Драйзер в своей Американской трагедии на эту ему неплохо высказался), и все эти брейвики – всего лишь яйца, снесенные обществом потреблядства,этакие чудовища Франкенштейна, мстящие породившим их создателям. Но когда такой вот брейвик подает документы в университет, чтобы получить высшее образование после отсидки во вполне себе комфортабельной норвежской тюрьме, потихоньку задумываешься о, мягко говоря, несовершенстве этого мира.
  Я не могу однозначно ответить на вопрос о смертной казни. С одной стороны – да, дело того же чикатило показало, что смертная казнь должна быть упразднена, но... что делать родителям зверски убитых детей, которые знают, что убийца жив, ест (трижды в день), пьет и спит в одиночной камере? Как им жить?..
  Теперь о самой повести: не прониклась я. Думала, что речь будет идти о невинно осужденном, но "герой" сам признается, что убил. Вопрос только: кого? Хотя это не суть важно: из мести ли, ревности- все одно. Вот если бы защищал кого-либо, и убил убийцу в состоянии аффекта, тогда другое дело. Тогда он, возможно, и не стал бы смертником.
  Сцены с дочкой меня, такую черствую, не всколыхнули, не потрясли. Какое право он имеет думать о том, что будет с его дочкой в то время, как, возможно, лишил отца других детей?! И вообще, почему меня должна волновать его судьба в то время, как он ведет себя совершенно по-скотски, и цепляется за свою жалкую жизнь? Он ведь не думает о том, как он исправится, он думает о том, как несправедлива жизнь, несправедливо общество и несправедлив закон. Он не кается, он лишь жалеет себя. Причем, жалеет себя так много и долго, что, думаю, обойдется и без моей жалости.
  Противники смертной казни, как правило, любят рассуждать о милосердии и прощении. А я считаю, что прощать нужно тех, кто просит прощения. "Герой" не просит. Ну и огребает. Ну и поделом.

  ЗЫ: А Гюго-то запросто и ужасы мог бы писать:) Сон этого "мученика" пробирает до дрожи.

  4

  49