Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 сентября 2022 г.

  Обладать и убивать

  Истинная оценка этой книги - 3,5. Может, 3, если кто-то намеревается прочитать хороший детектив, так как детектив содержит в себе, как минимум, две логические ошибки.

  1. Зачем посылать фото на экспертизу двадцатилетней девушке?

  2. Как можно было не обнаружить, что это фото снимал не Кэрролл, тем более, что у полиции уже были снимки, сделанные издателем?

  В принципе, я и сама на грани того, чтобы поставить 2,5.

  Увы, это слабовато и как драма. Когда ты ждёшь интересных разоблачений, всё оборачивается пшиком. Даже обязательный твист в эпилоге мне был очевиден в начале романа. Нет, не убийца, а твист.

  "Незаметные убийства" (и фильм де ла Иглесиа "Убийства в Оскфорде") были хороши предощущением ужаса, который и разразился в итоге, а твист производил такое впечатление потому, что на самом деле к гранд-ужасу привели совсем иные действия, чем всем казалось, небольшие, "незаметные". Здесь гранд-финал просто просится, когда уже в середине книги прямо говорится, что опасно как-то очернять Братство Льюиса Кэрролла, раз почётным председателем общества является принц (видимо, наследный; полагаю, Чарльз).

  Только что нашла ещё одну тупость:

  3. Невозможно доказать причастность девушки к убийству издателя. То, что она созналась научруку - это не факт. Как созналась, так может и взять показания обратно.

  Ну и добавлю, что 4. для человека, который поставлял высшим слоям общества порнографию, издатель жил чересчур бедно.

  От книги получаешь удовольствие только как от постоянной игры в пинг-понг. Это большое количество информации о Кэрролле, теории, забавные чудаки, которые исповедуют эти теории. Ещё немного лекций по логике от профессора Селдома. Упоминание того факта, что спецслужбы скрывают всё двумя версиями - официальной и той, что удовлетворит конспирологов. Книга избыточна. Иногда приятно избыточна, иногда - нет.

  Очевидно, что писал Мартинес, так как снова проводится мысль о том, что "всё совсем не так, как кажется". Я выдвинула несколько версий, но были они у меня в порядке от "буду в восторге" до "разозлюсь и поплююсь". Хуже всего, если бы сама суть полностью повторяла первую книгу, а такого я тоже ждала.

  Что не было никакой записки, девушка хотела придать себе значимости и бросилась под машину сама. Боялась, что если разгадка будет такой, книгу возненавижу.

  Но излишнесть и губит роман в той же мере, что и насыщает. Большинство линий выглядят оборванными. Некоторые линии ввергают в недоумение. Например, продавщица Шэрон, с которой пококетничал ГГ, увидев, что он кокетничает с другой девицей, устраивают такую сцену ревности, будто они уже с парнем обсудили, какими контрацептивами будут пользоваться после рождения третьего ребёнка. Алё, он её пригласил в ресторан, а она бортанула, куда там ревновать? В общем, очень чувствуется, что было очень много персонажей, линий, а потом всё свернули, как самокрутку - жёсткими заскорузлыми пальцами. После того, как будет сказано, кто убийца, ещё последует рассказ об обстоятельствах убийства, повторяющих ту информацию, которую нам уже сообщили.

  При всём том, я получила удовольствие и от само сообщества большой оксфордской песочницы людей, которые живут жизнью писателя девятнадцатого века, такое "Обладать" Байетт с детективной ноткой, а также от обсуждения очень скользкой темы возможной педофилии и сублимации, причём это будет касаться не только Кэрролла, но и кое-кого из персонажей. В конце, когда будут обсуждать возможный "профиль" убийцы, будут выдуманы удивительно красивые истории, которые вполне бы могли стать основой других книг.

  Как написал Мартинес в "Благодарностях", он взял за основу теорию Кэролайн Лич, которая как раз выпустила свою книгу в конце 90-х. Я потёрла руки, пошла гуглить и... она всего лишь утверждала, что Кэрролл использовал свою якобы "любовь к детям", чтобы вступать в сексуальные отношения с их старшими сёстрами и матерями. Как это мило. В девятнадцатом веке возможность отношений с замужними дамами прикрывалась "интересом к детям", а в наше время пристальное внимание странного взрослого к детям, прикрывается его предполагаемыми связями с замужними дамами. Ясен огурец, я придерживаюсь третьего взгляда, в книге много раз упоминалось, что слухов вокруг Кэрролла не было (ой, не надо про "те времена", люди распускали слухи в пещерах, обгладывая ножку динозавра). Предполагал ли кто-нибудь в Кэрролле асексуальность (которая не предполагает отсутствие интереса к сексуальности) - хз, думаю, нет. Эта ориентация до сих пор вводит всех в ступор))) В общем, я вижу потрясающую завязку, гору сокровищ, из которых можно было бы сделать потрясающий роман. То, что роман не получился, не беда, сокровища прикарма... гм, в общем, сокровища не пропадут))

  135

  937