Рецензия на книгу

• 

  Habib66631 августа 2022 г.

  Как евреи немца судили

  Вторая Мировая Война со всеми ее ужасами – это один из наиболее горестных эпизодов истории XX века. Холокост – неотъемлемая часть той войны. Это произведение повествует о деле Адольфа Эйхмана, которого похитили 11 мая 1960 года в Аргентине силами израильских спецслужб, и судили в Израиле как одного из ответственных за геноцид еврейского народа.

  В этой книге Ханна Арендт, как представитель журнала The New Yorker, повествует о своем видении этого деликатного судебного процесса. Автор пытается рассмотреть данное дело со всех сторон (философии, юриспруденции, человечности, справедливости). Она рассматривает происхождение Эйхмана, анализирует обстоятельства его жизни, пытается понять его характер. Также автор достаточно подробно разбирает некоторые отдельные события, так или иначе относящиеся к политике Третьего рейха к еврейскому вопросу. На мой взгляд, Арендт не пыталась оскорбить ни суд, ни еврейский народ (хотя после публикации она столкнулась с дикой волной осуждения со стороны евреев), не очернить память погибших, так же, как и не пыталась обелить преступника (хотя в книге иногда упоминается мнение, что Эйхман не чудовище и не монстр, и я должен признать, что до Йозефа Менгеле ему очень далеко). И все же суть книги лежит несколько глубже, чем определение «виновен» или «не виновен», как раз этот вопрос оговаривается однозначно. Мне показалось, что произведение пытается разобраться в общих вопросах военных преступлений, преступлений против человечности: как определить вину человека, который подчинялся приказам начальства, как определить вену человека, который законопослушно соблюдал преступные законы преступного государства. На эти вопросы ответов нет до сих пор.

  Я, конечно, не являюсь экспертом по истории Третьего рейха, но прекрасно могу понять немцев в их вере в Гитлера и в его обещание величия Германии. Стоит ли за это винить всех жителей Германии в преступлениях, совершенных их правительством? Безусловно, нет. Мое мнение состоит в том, что есть огромное отличие между офицерами СС, которые виновны во всех преступлениях режима, и простыми солдатами, которые были людьми приказа. Мне очень жаль, что некоторые из членов СС так и не понесли заслуженного наказания, например, тот же Йозеф Менгеле, который творил куда более страшные поступки в сравнении с Эйхманом.

  Автор указывает на многие недостатки и недоработки во время заседаний в Иерусалиме. Нужно признать, что подобным грешил и суд в Нюрнберге. Это было обусловлено, в том числе, и беспрецедентностью данного дела, невообразимыми масштабами и жестокостью преступлений немецко-фашистского режима.

  Что в итоге? Я узнал много интересных фактов о деле Адольфа Эйхмана, задумался над некоторыми философскими вопросами, поднятыми в книге, однако сама подача очень сухая и неинтересная, очень много отхождений от сути вопроса.

  P.S. Я бы сравнил эту книгу с мацой, сухо и безвкусно, хотя и имеет достаточно интересный подтекст.

  10

  956