Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 сентября 2013 г.

  "И тут Остапа понесло".
  Примерно эта мысль возникла у меня уже к моменту прочтения "Покорителя Зари". Честно говоря, после того, как я краем уха услышала, что Льюис состоял в одной литературной группе с моим любимым писателем Толкиным, я ожидала, ну по меньшей мере, глубокий и яркий мир, увлекательный сюжет и, в идеале, что у меня появится желание "жить в этом мире!". Но, увы, меня ждало глубокое разочарование.
  Начну с того, что Нарния так и не смогла меня очаровать. Скупые описания, сводящиеся к тому, что "ах, Нарния такая замечательная-замечательная" меня не устроили. Не было той магии места, которую обычно чувствуешь в сказках. Вспомнить хотя бы, как любовно описывал Шир Толкин. Все хотели бы сразу оказаться там, да и оказывались - воображение тот час рисовало это удивительное место! И ты сразу влюблялся в эти маленькие уютные домишки, верил в этот самобытный добрый народец - хоббитов. В Нарнию же так магически не тянуло. Описания мира минимальны и ограничиваются брошенными вскользь односложными описаниями.
  Далее - сюжетная линия и её логика. Она топорна до нельзя. Ситуация: один из "падших звезд" в "Покорителе" рассказывает, что волшебник с острова Охлотопов тоже звезда, но его наказали и он больше не сможет сиять. Его спрашивают, а за что его наказали? Ответ - он совершил проступок. Далее следует логический вопрос - "а что он сделал?". И тут - фантастика!- "падшая звезда" отвечает что-то из разряда "зачем тебе знать, как может провиниться звезда?" и начинает вести беседы о другом. Зачем?! Скажите мне, зачем тогда вообще начинать повествование о других персонажах и тут же все сворачивать без объяснений?? А сколько раз Аслан давал понять, что "чужие истории" он не рассказывает? Это что, очередная мораль: "не суй свой нос в чужие дела"/"не суди, да не судим будешь"/ меньше знаешь - крепче спишь"?? Что это за ерунда была? Меня это жутко начинало раздражать.
  А плоскость сюжета? Я понимаю, это сказка, но не может же все быть так просто! Первая книга меня вообще убила (слава помидоркам, в последующих книгах предложения стали богаче на количество информации). Вот идет завязка сюжета, вот начинаются какие-то приключения, только-только ждешь чего-то масштабного, и тут - бабац!, - приходит дядюшка Аслан и всех вытаскивает из передряги.Честно, мне уже становилось интересно читать только приключения ребят, и ужасно сильно раздражали концовки с Асланом. Это было скучно и однообразно! Вопрос - если он так просто все разруливает, зачем вообще все эти приключения?
  И тут мы переходим к главному! РЕЛИГИЯ и религиозные нравоучения (т.е. перевоспитание героев из жадин-говядин в "добропорядочных христиан"). Меня с самого начала что-то напрягало в происходящем: образ всемогущего всемудрейшего Аслана, который создает животных "по образу и подобию своему", который всех поучает и, которому просто противопоказано не доверять и пытаться усомниться в нем хотя бы не секунду! Почему-то сразу про своеобразную интерпретацию Библии я не подумала. Я удивлялась тому, почему все так должны слепо верить Аслану (и почему об этом так часто упоминается), почему так топорно показано "что такое - хорошо, и что такое - плохо". Почему если Люси вдруг рассердилась на Сьюзен, то это сразу пресекалось неудовлетворительным рыком Аслана, как будто чувство обиды не может быть обычной эмоцией, которую могут испытывать ЖИВЫЕ люди (и даже сказочные герои)? Я указывала еще на множество таких непонятных ситуаций и слишком прямолинейной оценки поведения людей, своему другу, пока тот мне не сказал, что "Льюис же богослов, чего ты ожидала?". И тут для меня все встало на свои места! Пазл сложился, все несостыковки сюжетной линии и в поведении героев объяснились! Тут я поняла, что все это время читала Библию, вместо чудесной приключенческой сказки.
  В общем, я побыстрее дочитала "Покорителя" и закрыла эту книгу. Читать столь скучные, несвязанные нравоучения мне не интересно, а столь прямолинейное и простецкое объяснение библейских историй меня удручило. И это при том, что всеми знаемое издание "библия для маленьких" я зачитывала до дыр (хоть и с детства верила в Бога так же искренне, как в Деда Мороза и в то, что детей приносит аист).
  В общем, спасибо Льюису за старания, но его любовь к Библии в данном случае сыграла с книгой плохую шутку. Вообще, привязывать свою книгу к чему-то личному (а вера - дело каждого, между прочим), да еще в такой неувлекательной манере - это не есть хорошо. Что сказать, я не поклонник латентно-религиозной литературы и верить "во все, что говорят". И, как правильно сказал Аслан - взрослые не могут находиться в Нарнии, так как слишком для нее взрослые. Видимо, я для Нарнии старовата и предвзята. Пойду утешусь Толкиным.

  22

  80