Рецензия на книгу
Илиада
Гомер
Аноним20 августа 2022 г.+
Когда была прочитана "Илиада" (авторство "Одиссеи" вызывает больше споров), первой мыслью было, что справедлива пословица: от осинки не родятся апельсинки. Точнее, её обратный смысл: великая литература может родиться тогда, когда стоит на плечах великой литературы. Хорошее не возникает из ниоткуда, оно возникает из таланта. "Илиада" предложила миру талантливо изготовленные образы и драматические архетипы, так что европейская (а значит и русская) литература питается от этого источника до сих пор. У текста есть свои особенности, автор создает свой мир эпитетов и метафор. Массовые сцены нарочито сужены: большая часть описаний баталий - это сражения между конкретными людьми. Чтение Гомерова эпоса подобно путешествию по карте с лупой: что-то берётся в фокус и рассматривается со всех сторон. Гомер любит детали, списки, порядок. Многочисленные ретардации создают мощный драматургический эффект, так что читатель не просто садится в поезд и едет по рельсам равномерного нарратива, а постоянно то останавливается, то замедляется, то возвращается, чтобы выслушать речи героев или текст автора. Есть примеры внутреннего монолога, трогательных сцен горячей верности, любви и сострадания - всё это выводит "Илиаду" из узких рамок военной драмы, делая её драмой вселенской.
Ещё один важный момент - Гомер пытается понять природу зла. Да-да, это не менее вечный вопрос литературы, как мне кажется. Любой автор ищет если не объяснение зла, то хотя бы свой способ с ним сосуществовать. В списке персонажей эпоса не только люди, но и пантеон греческих богов. Они спорят, ругаются, делятся на партии: кто за троянцев, а кто за ахейцев. Невиданное вроде дело, не божеское, ан нет. Война - для всех. Смертный Диомед даже ранит руку бессмертной Афродиты на поле боя. Из общей круговерти мы понимаем, что зло хаотично и бесцельно. Или судьба, или прихоть бога, или копье врага - что-то тебя да погубит. Весьма достойная и прямолинейная модель, нет тебе никакой таинственности. В котле слепой судьбы варятся и боги, и люди, периодически не давая спокойной жизни друг другу. А знают ли сами боги ответ - загадка. Собственно, "Илиада" - прекрасная школа смирения, потому что пытаться найти смысл или предугадать локальную волю богов - гиблое дело. Надо принимать то, что есть. И вот на фоне этого экзистенциального дефицита смысла, каждый герой становится ещё более заметным, ему сопереживаешь, его жалеешь. Хеппи-энд не работает, даже самый положительный герой умрёт. Но его мысли и поступки отвлекают и читателя, и самого героя от тяжких мыслей о нерешённости вопроса.
Но важно ещё и то, что Гомер всю историю индивидуализировал, завязав на Ахиллесе. С него начинается текст ("Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына, / грозный..."), им и заканчивается ("Так погребали они конеборного Гектора тело"), ведь убийство шлемоблещущего Гектора - плод гнева Ахилла. Даже войска союзников, по сути, сами по себе. Ни Менелай, ни Агамемнон не властны над ними, это не послушная масса. Их скрепляет общий долг, но каждый пришёл из своей земли, все вопросы решает собрание. Парадоксальный сплав множественности и единичности - сильный ход Гомера. "Илиада" - глубоко персонализированный нарратив, многослойный, но при этом законченный, цельный, как сфера - всё и вся внутри неё, из её границ не выйти.
Было бы странно, чтобы военный эпос возымел такое огромное влияние. Но потому и возымел, что война - лишь предлог, фон для прорисовки гораздо более ценных и глубоко гуманистичных идей. Да, греки любили повоевать (не все), но не это сделало их колыбелью европейской культуры. Гомер сумел поставить серьезные вопросы и наметить фундаментальные драматургические раскладки о месте и смысле человека. Спасибо ему.
4541