Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 августа 2022 г.

  Сегодня я наконец-то дочитала эту книгу. И впечатления у меня остались крайне смешанные.

  Дюма пишет неимоверно хорошо! И переводчики, которые поработали над этим монументальным произведением не только ничуть не испортили оригинал, но даже придали ему своеобразную прелесть.

  У меня совершенно нет претензий к объёму "Графа Монте-Кристо", я вовсе не считаю, что книгу стоило бы сокращать. В её неспешном и изящном ритме есть своеобразная красота. И дочитав эту книгу, в некотором роде именно благодаря объёму (не только ему одному, но всё же - в том числе) испытываешь особенно острое чувство удовольствия и завершённости.

  Но что не так? На мой взгляд Граф Монте-Кристо или Эдмон Дантес оказался отвратительным главным героем.

  Он садист и манипулятор!

  Я вполне могу понять силу его отчаяния и чувств. С каким огромным возмущением и бессилием я сама читала первый том, где злодеи учинили над ним подлую расправу и не понесли за это совершенно никакой расплаты! Я искренне рыдала над судьбой его бедного отца! Но! Я физически не могу поддержать даже справедливую месть, если она, как сказано здесь же устами самого Александра Дюма: "... превзошла ненависть."

  Честная месть - она должна была осуществиться! Но непременно ли именно таким образом?!

  То как он творил зло мало отличалось от того, как он творил добро. И врагов и друзей этот человек со вкусом мариновал в собственном соку, с той лишь разницей что первых в итоге низвергал в разинутое чрево смерти или крайнего отчаяния, от которого они сходили с ума, а вторых щадил и даровал им радость.

  Ещё в тот момент, когда он помогал Моррелю-отцу сохранить имя и состояние, меня шокировала эта его поистине циничная и макиавеллевская доброта - дотянуть до самой последней секунды, чтобы спасти того, кого спасаешь. Человек, сам проживший в аду, в котором мечется и погибает от бессилия и мук его душа, разве не должен был бы хотеть избавить от этого тех, кто ему дорог? На физическом и материальном плане это благодеяние, но какой ценой? Дождавшись, чтобы морально и эмоционально человек разлетелся вдребезги.

  Вызволяя Валентину из камеры смерти, в который он же сам своими руками превратил её дом, он не соизволил предупредить Максимилиана и её деда о той авантюре, которую он собирался провернуть.
  И если насчёт деда у него ещё могло быть предубеждение, в конце-концов спасая его, Вильфор упёк Дантеса в тюрьму, то Максимилиана он искренне любил и считал своим сыном. Так зачем было тянуть из него жилы, обрекая целый месяц находиться на грани помешательства и самоубийства?

  Что за низкое развлечение? Что за игра в марионетки человеческими жизнями и чувствами?

  Молчу уже про постоянное упоминание воли высших сил, наделивших его особенными достоинствами и якобы выдавшими ему карт-бланш на сотворение любого зла во имя своей мести. Особенно "прекрасно" (сарказм, это было отвратительно) это выглядело в моменты, когда с Божьим именем на устах он употреблял наркотик или накачивал им того же Максимилиана.

  Временами нервировали и вызывали недоумение логические огрехи. Мерседес, которая в начале нам была нарисована одинокой и бедной девушкой, нуждающейся ничуть не меньше, чем старик Дантес, и вынужденная в своём отчаянии выйти замуж за Фернана, за человека, который о ней заботился и помогал выживать. К концу книги, как выяснилось, она уже имела лодку и снасти и не была ни голодна, ни стеснена своими жизненными обстоятельствами. Да разве не Фернану та лодка, кормившая её, и принадлежала?

  Дом Вильфора, где уже очевидно что орудует убийца-отравитель, и в котором все поголовно продолжают свободно пить и есть, жалуясь на странный горький привкус. Причём пьют эту странную горечь от души, графинами, чтоб уж наверняка. А потом убитый горем Вильфор, после попытки отравления Валентины, запирает к ней все двери, кроме двери в комнату своей жены. Когда необходимо было вспомнить тот юридический принцип, что виновный всегда имеет мотив, с какой быстротой они были рады бросить тень на невиновную девушку! Но убедившись в её непричастности, об этом принципе почему-то больше никто не вспоминал, а ведь между тем именно на мачеху всё бы по здравому размышлению и указало.

  Ну и особенно запомнившийся мне своей жестокостью эпизод - история появления Али у Графа Монте-Кристо. Всегда ему, видите ли, хотелось иметь у себя немого раба! Поэтому прежде чем выкупить его, он дождался пока тому отрежут язык. Максимальная концентрация циничности, жестокость на грани глумления - отношение к другим людям, как к предметам. Да, тогда было другое время. Но разве не показан нам был Эдмон Дантес, напоённый прогрессивными и возвышающими мысли и душу гуманистическими идеями аббата Фарио, более продвинутым и совершенным человеком, чем все остальные?

  Таким образом действительно наслаждаясь книгой, слогом автора, описаниями, жизнью света того времени, я тем не менее настолько разочарована самым главным персонажем, что от наивысшей оценки, которая просилась бы быть выставленной при немного других обстоятельствах, теперь я ставлю от неё только половину.

  п.с. А ведь существует понятие "Тёмная триада", и Эдмон Дантес очень хорошо в неё вписывается. Нарциссизм ярко свойственен ему, достаточно посмотреть на все те эпизоды, когда книга описывает как он возвеличивает сам себя, как он считает себя избранным, божьим посланником, человеком, которому от набора личных качеств и величины его состояния можно всё. Макиавеллизм тоже - вся книга построена на его манипуляциях событиями и людьми. Ну а психопатию, которой изначально от природы в нём не было, он сам признаётся, что целенаправленно развил в себе - воспитал в себе жестокосердие и толерантность к чужим страданиям.
  Возможно что в некотором роде такая психопатия даже хуже врождённой, ибо в таком случае её жертва не сама выбирает себе недуг, в то время как Граф Монте-Кристо по доброй воле захотел стать таким человеком.

  Содержит спойлерыОткрыть

  35

  1,5K