Рецензия на книгу
Учение дона Хуана
Карлос Кастанеда
Аноним9 сентября 2013 г.Книга не представляет собой ничего особенно выдающегося как в художественном плане, так и философском. Мне совершенно не понятно, почему некоторые приписывают ей какое-то эзотерическое значение. Книга, на мой взгляд, не представляет никакого мистического значения.
Во-первых, надо сказать, что все те истины, которыми сыпал дон Хуан, уже как будто где-то были мною услышаны. Я не могу утверждать, что в книге полностью отсутствует уникальность, но что ее уникальность не в учении - это я утверждать могу.
Во-вторых, само учение. Индейцы употребляли галлюциногенные вещества, которые им были известны. На основании некоторого внушительного объяснения, которое делали брухо своим эскогидо, те начинали видеть образы, которые ожидали увидеть. То есть, если я вам сейчас дам пакетик кокаина и скажу, станцевав ритуальный танец, что после его принятия вы начнете видеть 346-е воплощение бога Воплощений, и вы увидите алюминиевую ложку, то бог Воплощений воплотился для вас в виде алюминиевой ложки, чтоб вы перестали объедаться и наконец сбросили вес. И вы мне поверите.
Я не отрицаю ни в коем случае возможность иметь некоторую мистическую связь с высшим разумом или космосом с помощью галлюциногенных веществ. Я отрицаю, что из самого акта принятия этих веществ и наблюдения после видений можно выводить какие-то обоснованные или действительно уникальные в чем-то концепции. Так же и здесь: мексиканцы просто употребляли что-то, что им было удобно достать, и что бы как-то оправдать свое желание расслабиться и забыться придумали Защитника, Дарителя Силы и Учителя. Не более того.
Но оценку 3 я поставила не за содержание, т.к. обсуждать человеческий опыт и человеческие идеи о божественном можно бесконечно, и никто не будет здесь правым или неправым, а за то, что книга не очень интересно написана. И что автор не смог достаточно хорошо обосновать и подать свои идеи читателю (а это можно было сделать).556