Рецензия на книгу

• 

  biopath7 сентября 2013 г.

  Не знаю можно ли назвать данную книгу романом-эпопеей. Хотя лично мне она показалась вполне величественным описанием Америки 30ых (может быть 20-ых) годов 20 века. Схожие чувства возникали когда читал Маркеса с его Ста годами одиночества. Только если у Маркеса развитие идет по цепочке вверх (от предков к потомкам), то здесь скорее развитие идет в горизонт, как будто смотришь на огромного размера картину, охватывая вначале одну из частей сюжета и потом оглядываясь направо затем налево, вниз вверх и потом опять и опять, пытаясь связать все фрагменты, но удается только если отойдешь чуть дальше от полотна.
  По сюжету все начинается с сироты по имени Лина, 21 года от роду, которая к стыду и сраму умудрилась залететь от заезжего работника. Работник сбежал как только узнал в чем дело, но Лине ничего не остается как только отправится на его поиски. Дальше сюжет идет как эстафета. Герои передают палочку друг другу по ходу романа. Мы узнаем историю героя, как он оказался в городе Джефферсон, где и развиваются основные события. Здесь мы видим и судьбу изгнанного священника, затворницы борящейся за брава чернокожих, полукровки по имени Джо Кристмасс вступившего с ней в половую связь и так далее далее и далее.
  В романе много всего за что современного автора можно было бы заклеймить - расизм, сексизм, религиозный фанатизм и масса видов дескриминаций. Это юг Америки тех времен. И о нем писал автор. Но если вчитаться вглубь, то книга скорее о внутренней свободе, о стремлении жить и совершать ошибки. И та косность, те стандарты по которым белый может быть только с белыми, а нигер (так и пишется в книге) только в резервациях для себе подобных, или где нельзя даже подойти к женщине с ребенком без отца дабы не заклеймиться позором, никакой ереси, женщины должны знать себе место и чахнуть, годами рожая детей и всю жизнь стирать портки своим мужьям не имея права голоса - это здесь скорее зло, нежели благо. Да да - все это Америка. Причем словами одного из величайших авторов не только 20 века (как бы пафосно это не звучало).
  Как и все работы такого уровня, текст требует к себе массу труда, длинные предложения. Почти без диалогов. Автор не собирается ничего объяснять. Поступки не характеризуются конкретно, ничего не разжевывается и не пихается в клюв читателю. В это то вся и сложность. Порой для того чтобы понять некоторые книги, нужно знать контекст, подтекст и иметь массу знаний... Я мало понял. Но надеюсь к книге еще вернусь.

  8

  77